农村教育问题是我国教育体制改革面临的一个重大课题。上世纪末，我国完成了全面普及九年义务教育的任务，然而教育费用仍然是农村家庭的主要支出，因交不起学费而辍学的学龄儿童在偏远山区占有相当大的比例。

2000年11月，浙江省湖州市长兴县考察团到美国加州的罗斯密学区进行教育考察，适逢当地有关教育学券制的政治宣传，考察团受到很大启发，回国后进行了结合长兴县实际的规划申请，次年5月就下达了相关文件，教育学券制得到了施行。

作为农村教育学券制改革的倡导者，周其仁对这件事情产生了极大的兴趣，他专程走访了长兴县，并且与时任该县教育局局长的熊全龙进行了深入交谈。

学券制首先是由美国着名经济学家米尔顿·弗里德曼提出来的，公立教育有着巨额财政拨款的资助，而私立教育相对就没有这方面的优势，但是教育质量却正好相反，往往是私立教育要好于公立教育。

表面看来，这与常理不符，追究起来却也不难明白，公立教育在享受财政优势的同时也享受了一项重要的资源，那就是家庭相对贫困的学生，他们无力支付私立教育昂贵的学费而不得不选择公立教育。一方面有财政支持，一方面又有生源，公立教育失去了竞争，处于一种垄断的地位，也就失去了提高教育质量的动力。而私立教育本身就处于不断的竞争当中，稍不留神可能就会被竞争对手取代，在这样的条件下，努力提高教育质量是他们不二的选择，正是由于这种反差，不合常理的现象才习惯成自然了。

正是基于政府投资教育的初衷，弗里德曼提出不要将教育经费直接投资给教育机构，而是以学券的形式发给有学龄孩子的家长，让家长以学券的形式向自己所选择的中意的学校支付教育费用，从而在学校之间形成竞争机制，提高教育质量。

长兴县的做法正是对这一理论的中国化实践，在周其仁看来，这有着重要的制度创新意义。

在我国，由于公办占统治地位，学龄儿童几乎没有对教育资源的选择权，划片招生制度的推行，将学生牢牢拴在了与家临近的学校里，如果不想被学校捆绑，那么就必须支付高额的择校费作为选择学校的资格条件。而事实上，对于绝大多数农村家庭来说，这根本是不可能实现的，本来正常学费的缴纳已经困难，如果还要交一部分数额不菲的择校费更是难上加难，于是就出现了张五常所谓的“到餐馆吃饭，付了钱却没有对菜的选择权”这样一种现象。

2006年，农村义务教育实现全免费，这对于广大农村低收入家庭来讲无疑是一件好事，然而在教育资源稀缺的广大农村，依然还存在无法进行自主选择教育资源的问题。

加上近几年随着经济的发展，农村剩余劳动力进城务工人数的增多，子女教育问题随之而来，义务教育免费必须在户口所在地才能实现，这让许多在城市打工的农村劳动者长时间与子女分离，出现了孩子只会叫爷爷奶奶而不会叫爸爸妈妈的让人心酸的场景。

周其仁所提倡的教育学券制，如果能普遍得到应用，同时开放教育地区性以及准入限制，对增加教育资源的供给，引入优胜劣汰机制应该是提供了一种新的视角。