体系，没有一点

创新，新的理论体系是不可能创立起来的。《原道》中提出的 道统 ，便是

韩愈的一大发明。还有 博爱之谓仁 ，也是韩愈对 仁 的新的解释。原

始儒家历来是主张爱有差等的。孟子曾斥责墨子的 兼以易别 的兼爱思想

是 无父 。贾谊也说过 过爱不义 。所谓 过爱 ，即越出了等级的爱，

所谓： 不义 ，即违背了礼制原则。韩愈的 博爱之谓仁 ，与原始儒家 仁爱 思想显然有别，它既吸收了墨家的 兼爱 内容，更多地可能还是佛教 普渡众生 的博爱思想。对此，王船山早已指出，他说： 韩退之不

知道，开口说 博爱之谓仁 ，便

是释氏旖旎缠绵，弄精魂勾当。 [2]

王船山的批评从反面证明，韩愈并

非根本不出入于佛老。由于韩愈最

先提出了 道统 思想，并站在儒

家立场，初步吸收了佛道的某些思

想因素，因而在中国哲学史上，开

宋明理学（道学）的先河，在学术

史上具有不可忽视的历史地位。

其次，从毛泽东1964 年8 月

18 日的谈话中可以看出，他对柳

宗元敢于出入佛老的态度，是充分

肯定的。柳宗元与韩愈是同时代的

人，两人政治观点上虽有些分歧，

但私人交谊一直很好，他们共同倡

[1].参见邓潭洲：《韩愈研究》，湖南教育出版社1991年版，第145页。

[2].《船山全书》第六册，岳麓书社1991年版，第1059页。

导了唐代的古文运动。如果说，韩愈在 博爱之谓仁 等论断中还只是偷偷摸摸、羞羞答答地吸收了佛教的某些思想因素的话，那么柳宗元对佛教和道教的态度，则要开放得多。他不仅广泛地与佛、道界的人士进行交游，而且反复宣传儒、释、道三家之间的同一。柳氏曾宣称： 吾自幼好佛，求其道，积三十年 （《送巽上人》）。在《送元十八山人南游序》中，柳氏更是明确肯定，不同学派 皆有以佐世 。他说：

太史公尝言： 世之学孔氏者，则黜老子；学老子者，则黜孔氏，道不同不相为谋。 余观老子，亦孔氏之异流也，不得以相抗；又况杨、墨、申、商、刑名、纵横之说，其迭相訾毁、抵捂而不合者，可胜言耶？然皆有以佐世。太史公没，其后有释氏，固学者之所怪骇舛逆其尤者也。今有河南元生者， 其为学恢博而贯统，数无以踬其道。悉取向之所以异者，通而同之，搜择融液，与道大适，咸伸其所长，而黜其奇衺（斜），要之与孔子同道，皆有以会其趣。[1]

柳宗元的这篇序表明，他在学术上是极力主张观点对立的不同学派，是可以 通而同之 的，即采取 搜择融液 的办法， 伸其所长 ， 而黜其奇衺 ，最终达到 与孔子同道 ， 会其趣 的目的。正是由于柳宗元在学术上有这种开放的态度，所以他敢于出入佛老。而柳宗元的哲学思想表明，他这种出入佛老的态度，不仅没有影响他的战斗唯物主义立场，恰恰相反，在某些方面还强化了这种立场。例如，在《送僧浩初序》中，柳氏回答了韩愈对他 与浮图游 的指责。他说：

退之所罪者其迹也，曰： 髡而缁，无夫妇父子，不为耕农蚕桑而活乎人。 若是，虽吾亦不乐也。退之忿其外而遗其中，是知石而不知韫玉也。吾之所以嗜浮图之言以此。与其人游者，未必能通其言也。且凡为其道者，不爱官，不争能，乐山水而嗜闲安者为多。吾病世之逐逐然唯印组为务以相轧也，则舍是其焉从？吾之好与游图游以此。[2]

[1].《柳宗元集》卷二十五。

[2].《柳宗元集》卷二十五。

这段话表明，柳宗元对佛教是一分为二的，他和韩愈一样， 不乐 佛教 无夫妇父子，不为耕农蚕桑而活乎人 ，即摆脱人伦，不事劳动；但他认为如石中韫玉一样，佛教有其合理的内核；而且信佛的人能超脱名利，

泊焉而无求 ，对于人们的道德修养也是有好处的。这段话中，柳宗元认为，佛