成败往往接踵而来，鲜少有计划能全面成功。失败中有成功的种子，反之亦然；而我们能通过不断回馈，从这两种状况中学习。人们认为，他们能靠遵循最佳策略来避免失败，但这往往是未考虑环境背景的草率模仿。谁决定如何评估成败是很重要的，单纯财务计算的限制已变得显而易见。说到在创意城市中，人才是最受重视的资产是一回事，但“会计系统尚未赶上必要的转变脚步；他们依旧只衡量财务资本的运用，而未改为衡量人类资本的累积。在企业财务评量中，不仅考绩与价值等评量可能遭埋没，还可能耗费不成比例的时间及注意力”（萝丝?摩斯－坎特〔Rose Moss-Kanter〕1993年在华盛顿商务劳工部高峰会，就“职场的未来”（The Future of the Workplace）所发表的演说）。诸如城市版国民生产总值（GNP）等一般重点指标，重点仿佛放在短期获利，或是城市动能的狭隘定义，而非城市长远的能力，因此是拙劣的城市健康指标。

然而很重要的一点，就是犹如知名美国民调专家戴维?杨科洛维奇（David Yankelovich）所说的：“第一步就是评估任何能轻易评估的东西，只要行得通倒也好。第二步则是忽略无法评估或赋予任意值的事物。这既造作又具误导性。第三步是假设，无法评估的事物并不具真正的重要性。这是无知的。第四步则是说，无法轻易评量的事物实际上并不存在。这简直是找死！”

新思维有什么好处？

应用这种思维模式拓展了更宽广的可能，也为运用的创意开发了更丰富的资源基础。它让决策者研究、规划，更有机会发掘地方的独特性，而不只是盲人摸象地看问题与机会。利用新思维在组织内外运作，这不仅远比其他方式更有效，也提供了犯错不受责怪的机会。它提供了建设性的作业环境，令人更愿意参与并负责联系更广的组织及居民网。也因此，它使城市更富竞争力。

想象一座城市

我们在阿姆斯特丹暑期学校时，想象出一个听来有如城市乌托邦的地方，满足了我们对城市的多数梦想。我们知道，在汇集一流城市措施的地方，它的确存在，但由于想象的对策不在同一个地方，因此我们无法看到这个乌托邦。反之，拥挤、污染、不安、无情的城市反乌托邦（dystopia）却仿佛近在眼前。

共同的关切

由于各人的年龄、兴趣、背景不同，每个人的乌托邦可能也有差别，但某些方面很可能是不变的，如良好的生活、舒适的住处、有用的设施等。大家日益认识到，我们需要过更能永续的生活。多数人都赞同，城市该有明确的特色与小区感，它们应该与众不同，并忠于自我。我们愿意承认，参与和介入决策会强化动机、承诺及城市自尊；但至今有多少人相信，更公平地分配资源与权力，将减少犯罪和社会压力？而又有谁会反对城市在经济、社会与文化方面需要有活力与生命力？