除了政府主持的退休保障计划，企业也纷纷推出了自己的养老金计划。二战之前，这种私营性质的养老计划还是凤毛麟角，可随后出现了飞速增长，到了1999 年，44% 的美国上班族都加入了这种雇主出资的养老计划。这些都是固定福利计划，由雇主单独出资，员工退休后可终生领取退休金。当然了，这种计划的问题在于，尽管员工得到了承诺，能拿到固定金额的福利，但公司向计划中投多少钱、未来这些投资会发生什么，都是未知数。

实际上，很多公司无法兑现原先的承诺，许多公司连同养老计划一道破了产。1964 年，汽车制造商斯蒂贝克（Studebaker ）在经营60 年后宣告停业，4 500 名工人失去了85% 的养老金。为了应对斯蒂贝克公司的这种危机事件，美国国会于1974 年通过了“雇员退休收入保障法案”，并成立了养老金收益担保公司（PBGC ）来监管企业的养老金计划。但是上万亿美金的福利没有出处，这逐步逼近的养老金危机远非PBGC 能处理得了。专家们说，问题不在于PBGC 是否需要政府的紧急救助，而是何时需要。

短短一百年间，我们已经把退休保障的职责从自己和家庭身上，移交给了政府和雇主。可这样做的风险很大，因为无论公司还是政府，都无法筹集到到那么多资金，兑现如今的承诺。悲哀的是，很多人连一分养老金也拿不到，有些人只能拿到期望中的一个零头。

固定福利计划是由雇主出资并管理的计划。其风险很高、缺少资金来源，如今绝大部分人认为这是个拙劣的实验。“We —退休保障计划”则是由劳资双方共同承担风险，共同管理。

这种固定缴款计划，最常见的就是以401(k) 计划的形式，改变了原先的模式，员工需要上交部分薪水，雇主也上交相应的部分，政府则不对这笔钱的投资收益征税。此外，401(k) 计划允许员工离开公司后把这笔钱带着走，你用不着为一家公司工作10 年、20 年、30 年以上才能有养老金。批评固定缴款计划的人常说，这样的话雇员承担的风险就太大了，可我们认为，期待公司完全承担起你的养老金，负责全额筹款并能按期发放，这才是风险最大的想法。问问斯蒂贝克的工人们就知道了。