的伟大之处了。

但是，法律和“法律理论”变得越来越没有逻辑了，成为一堆越积越厚的乱麻，说不定哪一天奥斯卡的大剃刀又有用武之地了。说得难听一点，这个奥吉亚斯牛圈真的该打扫打扫了。

潜法律与法治。一日与友人小酌，席间聊起地震募捐之事。某校校长和书记各捐5000元，副校长、副书记4500元，其余按职类推，不得僭越。某教授很有爱心，欲捐10000元，后来想想绝对不能超过校长，于是捐了4900元。这使我想起一个近年来汉语中崛起的一个新词汇：潜规则。因为不知其确切含义遂百度一下，结果吓了一跳：竟有9850000个网页言及此词，相信新编的《汉语大词典》必将其收录。

没有查到潜规则的学术定义，总结一下“网间”的诸种说法，潜规则大意是指私下认同的、违反法律和正义的、依靠社会自发反应得到遵守的规则。上面的例子就是一个潜规则，谁也没有宣布它的存在；但是如果违反它，周围的人将认为你傻，领导将在心里不悦，甚至认为你故意捣蛋。这一潜规则与捐款的正义要求不符，但是大部分人特别是官场上混的人都默默地遵守它，否则没准哪天吃了苦头都不知道。其他的潜规则多了去了，最有名的大概是娱乐圈中的那些潜规则。官场的潜规则更是五花八门，我找到一个“二十条版本”，罗列于后：办事得花钱；办不了的不要退钱；报喜不报忧；出了问题内部消化；捂不住了丢车保帅；领导的意见不能提；领导的看法是最大的看法；领导身边的人相当于领导；个人风头出不得；好处不能独吞；棘手的事就拖；前任的事不管；少作主多请示；多开会造声势；违规的事集体拍板；不要站错队；宁可用庸才；吃喝不犯法；车子是身价；运动来了要重视，运动过了就没事。

潜规则现在已经是当代中国社会的重要现象，我以为值得社会学家认识研究。法律呢？法律有没有“潜”的东西呢？这一问还真的问出了问题：中国的潜法律大大的有啊！

我得给潜法律下个定义：潜法律是指违反正义与现行法律的、事实上成为官方办事依据的、非公开的、依靠官场内部规则得到遵守的“法律”。潜法律的形式在中国多得很，简单列举如下：非公开的红头文件、实权者的讲话、上级的电话、法院内部的“座谈会纪要”、法院内部会议上领导的发言甚至是重要领导的一个眼色等等。

潜法律的特点主要有：（1）非公开性。那些本身以非公开形式出现的潜法律 老百姓无权看的内部文件、内部讲话、私密的电话等等 自不必说，即便是公开在媒体上出现的潜法律 领导的重要讲话等等 它其实也是非公开的，因为它没有明确自己的“法源”地位，只是一篇文章或者消息，它的规则内涵是要细心体会的，因此作为“法律”它是非公开的。（2）违法性。即它与现行法律是不一致的，正因为不一致，拿不上台面，所以私下说，或者不明说。它的违法性包括两方面：一是实体内容本身违反现行法律，二是它的“法形式”不合法。拿富勒的话来说就是，它在内在道德与外在道德两方面都是非道德的。（3）实效性。指它实实在在起到调整社会关系的作用，它是有实效的。这与法律不同，法律可以是“摆设”，但是潜法律绝对不会是摆设，如果违反，必将有严重的后果，否则就不是潜法律。（4）权力性。这是指潜法律实效的取得不是源自上位阶法律，它是由权力保障的，违反它的反应也是权力非依法律擅自作出的。（5）反应的不确定性。与法律不同，潜法律的后果是权力自由裁量的，主要是剥夺未来的可预期利益 升迁，严重的可能剥夺法律权利 炒你的鱿鱼。（6）后果的不可救济性。由于此种后果是权力直接作用的，而且在形式上是“法律外”的，更有些是你自己都不知道的（例如，在人事档案里加上一条“此人不可用”之类），所以也就无从救济。

潜法律与潜规则不同，潜规则是“潜在的