规则”，潜法律则是“显性的规范”，只是它不公开而已。潜规则与潜法律作用的场域也不同，潜规则的作用主要在私人领域，而潜法律作用主要在公共领域。

潜法律与潜规则当然有相似之处，这就是它们都是法律体系之外的规则，他们都违反法律。可以这样说，潜规则是社会规则中的反法律规则，而潜法律则是权力体系中的反法律规则。

潜法律在中国社会中特别是在审判中起到的作用非常大。举几个例子。“在公权力计划生育工作中发生的侵权与犯罪问题上，法院不能受理”明显违反现行诉讼法，但是，它实实在在存在了几十年，我等小民从来没有见过它；“拆迁纠纷大部分不受理”这一规则同样实实在在存在了几十年，同样我们不知它的来源；“法院的院长副院长可以没有学过法律”这一规则明显违反法官法，但是它实实在在地存在，没有人说得出它的出处；“大案要案法院必须听从 ”这一规则也不见于宪法与各部法律，它同样实实在在存在，而且越来越强势，等等。要列举这样的潜法律三天三夜也说不完。这些潜法律对于中国社会的作用非常大，它几乎左右了中国社会的走势。似乎有必要编一个《中国潜法律大典》，以为涉世不深的刚刚走出校门的学生作为指南；学校里开一门“中国潜法律”的课对于加强理论与实际的联系似乎也很重要。

潜法律的反法治性是不言而喻的。潜法律现象的存在是人治社会向法治社会转型的特有现象。在人治社会里，法律就是法律，不必“潜”，它可以名正言顺地存在，因为天下是老子的，法律就是老子，法律就是治你的，你能怎么样？法治是一项政治法律原则，法治与民主不可分，这意味着法治的法律有其特殊的价值内涵，不符合法治要求的规则不能成为法律。因此，原来人治下的那些不符合法律的东西就“潜伏”起来了。反法治的法律“潜伏”起来照样起作用，受到破坏的当然不仅仅是形式法治，更有实质法治。潜法律现象的存在反映出中国法治进程中的一些严重问题。

建设社会主义法治国家是中国面临的时代性任务，要做的事可谓数不胜数，重中之重就是要消灭潜法律。