连载37、说谎的骗子与游客

有些小故事文字不多，但却蕴藏着十分丰富的逻辑内容，有些小故事内容甚丰，但其联结思想的逻辑框架却十分简单。而不论是前者还是后者，都表明故事的创作或欣赏与逻辑有关。

从前有三个骗子，他们骗人的方法是与人打赌。由参加打赌的人各说一段荒诞无稽但又是亲身经历了的事情。说完以后，听的人如果认为是假的，他就算输了。他们用这种方法骗了不少人。

一天，三个骗子碰到了一个看上去很有钱的游客，于是胡搅蛮缠地要与这个游客打赌，赌物是包括每个人连衣服在内的所有财物，游人无奈，只好同意。

第一个骗子开讲了。他说：“妈妈整天让我挑水，我家的后边是一座高山，山那边是大河，挑水翻这座大山可真累。于是我就想在山中挖出个大洞，让水直接流进我家水缸里，可是怎么也找不到挖洞的工具。一天，我看见妈妈在绣花，我一把抢过她的绣花针，轻轻往山底一扎，立刻扎出一个一丈多宽的山洞，这一下，我再也用不着去挑水啦！”

第一个骗子把经历讲完了，另外两个骗子点点头，同时得意地看着游客。没想到那游客也点点头，还信服地说：“这完全可能。”三个骗子有点失望。

第二、第三个骗子也照例胡编了一套自身的荒唐经历，以为游客会上当，但也一一失败了。

等到第三轮游客讲自己的经历时，他说：我本来并不是游客，是个普通的庄稼人。有一年，我的地里长出一棵奇大无比的棉花，但这棵大棉花却只结了三个桃。桃张开以后，竟从每个棉桃里各蹦出一个小人来。因为棉花是我种的，按照法律，这三个小人应该是我的终身长工，因此，我就整天看着他们，叫他们给我干活。可是这三个家伙很不听话，有一天趁我不注意结伙逃跑了，还偷了我家许多东西。我就是为了寻找这三个长工，才从家里出来的。今天，我终于找到了，你们三个就是从我棉花里蹦出来的那三个小人。你们说，这是真的吗？那三个骗子面面相觑，无话可说。

【感悟逻辑】

聪明的游客胜利了。聪明的游客是怎么胜利的呢？原来他以三个骗子骗人的条件为其前提，构筑了以下二难推理：

如果三个骗子认为我说的是真的，那么他们就得做我的长工；

如果三个骗子认为我说的是假的，那么，按照约定他们就得丧失全部财产；

三个骗子要么认为我说的是真的，要么认为我说的是假的；

所以，三个骗子要么做我的长工，要么其一切财产归我；

因此，无论回答是真的或是假的，都使三个骗子陷入困境。

你们看，这个故事的内容可谓不多，然而，其逻辑的主要框架却仅为一个二难推理。游客正是凭借这个二难推理，使三个骗子陷入窘境。

下面我们来看另一则故事：

从前，有一富商雇了一位更夫。一天清晨，更夫跑去对富商说：“先生，我做了个梦，梦见主人今天外出要遭不幸，只有改变出行路线，方可化险为夷。”富商听从了更夫的劝告，临行前决定改变外出路线。后来了解到：原来要走的路线果然发生了抢劫。富商十分庆幸自己的幸运，对更夫怀着深深的感激之情。

然而不久就发生了一件怪事，不知因为什么，富商一方面辞退了更夫，一方面又给了他一笔丰厚的奖赏，人们对此议论纷纷，感到纳闷。

故事到此结束，全文不到两百字。

富商为什么要一边辞掉更夫，一边又给他一笔丰厚的赏赐呢？从表面上看，两者似乎自相矛盾，令人不可思议。然而，只要对其所包含的道理进行逻辑分析，就会发现富商这么做的高明所在。

从故事中所提供的事实来看，富商辞退更夫遵循了以下推理的程序：

只有晚上睡觉，才会做梦，

这个更夫做梦了，

所以，这个更夫晚上睡觉了。

如果更夫晚上睡觉，那他就不是一个称职的更夫，

这个更夫晚上睡觉了，

所以，这个更夫不是称职的更夫。

凡是不称职的更夫是不能雇用的，

这个更夫是不称职的更夫，

所以，这个更夫是不能雇用的。

更夫的职责就是夜间巡视的，如果晚上睡觉，就失去了雇用更夫的意义，所以，富商辞去晚上睡觉的更夫，是在情理之中的。

再者，富商给予更夫一笔厚赏，也是有其依据的，这就是：

凡是对主人立下功劳的人都应得到重赏，

这个更夫对主人立过功劳，

所以，这个更夫应该得到重赏。

据此，富商在辞退更夫的同时，又给予了更夫一笔重赏，不但不会有逻辑矛盾，反而显示了富商在用人上的不同凡响，对于同一个更夫，也是赏罚分明，处理得体的。

连载38、财主的笨儿子

从前有一个财主，他生了一个十分笨的儿子，以致财主每次出门都得为他准备回答客人提问的问题。有一天，财主要出门，他吩咐儿子说：假如有人问你，咱们家门口的石狮子是哪一位石匠雕刻的。你就回答：小畜生何劳询问。假如问你：令尊何往。你就回答：上山与名僧下棋去了。假如继续问你：何时归来。你就回答：早则日暮，晚则与僧同宿。假如问你：壁上所挂的是何画。你就回答：是唐朝的古画。假如问你：案上所置何物。你就回答：是传家之宝，一代一个。吩咐完后财主出门走了。果然有客上门。

客人：令尊大人呢？

财主儿子：小畜生何劳询问？

客人：令堂大人呢？

财主儿子：上山与名僧下棋去了。

客人：何时归来？

财主儿子：早则日暮，晚则与僧同宿。

客人：你讲的是什么话？

财主儿子：唐朝古画。

客人：你真是个活宝，可笑之至！

财主儿子：这是传家之宝，一代一个。

财主的儿子死记其父交代回话的顺序，而不按客人问话的要求回答，结果骂了父亲，又污辱了母亲，也嘲弄了自己。这在哲学上叫形而上学，逻辑上叫判断不恰当。

【感悟逻辑】

判断是对事物的一种断定或看法，作为一种断定，它不是对事物有所肯定，就是对事物有所否定，它不是真的，就是假的。作为记者、编辑或通讯员，判断正确，报道就真实，判断错误，报道就要失实。而失实的新闻影响是很坏的。近年来，人们对于假广告、假新闻深恶痛绝，就说明了这点。足见判断恰当的重要。

怎样才能判断恰当呢？根本点当然是调查研究，努力掌握充足的第一手材料，但同时要注意判断的逻辑要求。

首先，必须确定判断的思想内容，即判断主谓项所表达的含义必须确切而不得含混。

（1）水能灭火。

（2）怎么，下雨还不好呀？

煤炭部整党抓思想解放不够要害。

例（1）表述的思想是不确切的或不全面的。在某种情况下，用水灭火是有效果的，但是换了另一种情况，却会毫无效果，相反，还会起到“火上浇油”的作用，如森林大火、汽油库爆炸，用水灭火就无济于事。例（2）笼统地肯定“下雨都好”，对久旱缺雨的地方，下场大雨当然是好事，而对久雨成灾之地，再下大雨，就只会加重损失。例（3）作为一篇新闻的标题，其思想内容含混不清，人们读后，以为作者是在批评煤炭部的整党工作没有抓住要害，实则是表扬煤炭部的工作抓住了“思想不够解放”这个要害。你们看，判断的思想内容要是模糊不清，后果会多么严重。

其次，判断的思想内容不得自相矛盾。这里包括：同一判断中的主项与谓项不得自相矛盾；主项、谓项自身不得自相矛盾；同一思维过程中，亦即同一篇文章或同一个报告中，对于同一个思维对象的同一属性，不能做出两个互相矛盾的论断。

（1）炎热的整个暑假在阵阵带有凉意的秋风中过去了。

（2）能否提高全民族的科学文化水平，是完成我国四化的关键。

（3）今年的比赛，荟萃了七个国家的十六名高手，他们基本上都是去年的世界二十五强。

在例（1）中，主项“炎热的整个暑假”与“阵阵带有凉意的秋风”是互相矛盾的，因而这个判断是不恰当的。例（2）中的主项是一个矛盾概念，它与谓项可以构成两个互相矛盾的判断，因而是不通的。例（3）中的“十六人”与“二十五强”说不通，“基本上”与“都”又自相矛盾。这样的论断出现在报道中，自然要影响新闻的科学性、真实性。

判断不准确、不恰当，不但会影响甚至削弱新闻的社会影响，而且有时还会造成现实的社会危害。记得二十年前，某地曾发生过这样一件事情：

一个公社书记听了密植能够增产的报告，回来召集各队干部动员说：“密植能够增产，这是被苏联科学家证明了的，要想取得高产，早日进入共产主义，各大队就要破除迷信，解放思想，全面推广密植。”

公社书记一动员，各大队立即遵照执行。于是原来下四十斤种，现在下八十斤、一百二十斤甚至几百斤，以为播种越多，密度越大，产量越高。结果是适得其反，密度越大，产量越低，甚至颗粒不收，造成了各大队的普遍减产。究其原因，也与判断不恰当有关。众所周知，“密植能够增产”是个或然判断，既是或然判断，就有增产、不增产甚至减产三种可能。而且，事实也告诉我们：并非任何密植都可以带来增产，更不是越密就增产越多。所谓“密植”，应是“合理密植”的意思，这种密度究竟到何种程度较为合适，必须以土质、肥料、阳光、通风等条件为基础。各个地方应有适合自己这里条件的密度。可见，“密植能够增产”的判断并不恰当，恰当的判断应该是“合理密植能够增产”，至于怎样才叫合理密植，那应通过实验来确定。

历史的教训是深刻的：判断错误或不恰当，也是会“害死”人的啊！

连载39、啼笑皆非的批评

有这样一则笑话：

某乡镇的一位干部到周边的村镇检查沼气池的施工情况。到了施工现场他问农民道：“一个沼气池大致要挖多深？”农民回答说：“六尺左右吧。”

过了一段时间，这位干部在乡镇开一个沼气池施工经验的交流会，他要求从各地来的技术人员说说施工是否按科学要求严格进行。一个技术人员站起来回答说：“据我所了解，施工是按科学要求严格进行的，一般池深均在两米左右，符合池深要求。”这位干部一听火了，说：“你们是怎么施工的？农民说沼气池要挖六尺左右，你却说是挖两米，两米顶个屁用，这样乱来，还成什么体统！”

在场的人听了，个个啼笑皆非。

笑话，往往是对现实生活的幽默反映。它促使人们在一笑之中获得某种启迪。

大家知道，“尺”是我国计量长度的单位，“米”是国际计量长度的单位，一米等于三尺，两米与六尺相等，这是小学生都懂得的数学常识。而那位干部，却把具有同一关系的两个概念，看成是两个表示不同深度的概念，在这位干部的心目中，两米是个丈量长度的很小单位，两米即“两粒米之长度”也，这样微小的长度怎么能和六尺的偌大距离相提并论呢？难怪他要理直气壮地责怪那个汇报两米深的技术员了！自然，它所带来的结果，只能是与会者的一种苦笑。

这件事，除了说明某些人的知识贫乏，不能适应“四化”建设需要的情况外，同时也说明了解概念间的各种关系，并正确处理它们之间关系的必要性。

【感悟逻辑】

概念与概念在外延上呈现出错综复杂的关系。从大的方面来说，有相容关系与不相容关系。

所谓相容关系，就是指两个或几个概念的外延，至少有一部分重合的关系，其中又有三种情形：

（1）同一关系，即两个或几个外延完全重合的概念之间的关系，如“北京”与“中华人民共和国首都”。

（2）交叉关系，即两个或几个外延有一部分重合的概念之间的关系，如“青年”与“运动员”。

（3）从属关系，即两个概念中，一个外延大的概念包含着外延小的概念，外延小的概念完全被外延大的概念所包含的两个概念之间的关系，如“报纸”与“中国的报纸”。

所谓不相容关系，就是指两个或几个外延互相排斥的概念之间的关系。其中有两种情况：

（1）矛盾关系，即两个概念的外延相互排斥，其外延和等于属概念外延的一种关系，如“红色”与“非红色”。因为它们的外延互相排斥，其外延和等于属概念“颜色”的整个外延。

（2）对立关系，即两个概念的外延互相排斥，其外延和小于属概念外延的一种关系，如“红色”与“白色”之间的关系就是。

此外，还有并列关系，由于篇幅所限，就不一一赘述了。

概念与概念在外延上的关系，实际上是事物与事物之间错综复杂关系的反映，它从一个方面反映着事物的相互联系和相互区别，是不可混淆的。混淆了，不但会在概念的使用上造成逻辑混乱，而且会在实践中造成一定的危害。请看事例：

（1）我们热爱伟大的祖国首都和北京。

（2）不正之风就是走后门。

（3）我不是无产阶级，而是工人阶级，因为我并不是一无所有。

（4）对抗就是消灭矛盾，专政就是消灭民主。

（5）既然他是非马克思主义者，这就是说他是一个反马克思主义者。

（6）河南安阳查获了一起倒卖汽车的重大案件，主犯把九十五名国家干部、七十八名共产党员拉下了水。

在例（1）中，“祖国首都”和“北京”本是同一关系的概念，是不能并列的，这里把它并列起来，就会使人误认为是两个不同的地方。在例（2）中，不正之风与走后门是属种关系，“不正之风”是属概念，“走后门”是种概念，两者并非同一关系，但这里却把它们看成了同一关系，因而大大缩小了“不正之风”的范围。在例（3）中，“无产阶级”与“工人阶级”本是同一关系的概念，行文中是可以通用的，但是这里却把它们看成了矛盾关系，这就会给人造成错觉，以为工人阶级和无产阶级是两个性质不同的阶级。在例（4）中，“对抗就是消灭矛盾”，是把属种关系误认为同一关系，而“专政就是消灭民主”则是把整体与部分的关系看成了同一关系，这样一来，对抗与矛盾的差异不存在了，专政与消灭民主成了完全同一的东西。在例（5）中，马克思主义者与非马克思主义者是矛盾关系，马克思主义者与反马克思主义者是对立关系，两者有着不同的性质，但在例（5）中说话者却把两者等量齐观，这就容易混淆两类不同性质的矛盾。在例（6）中，“国家干部”和“共产党员”是交叉关系，交叉关系是不能并列的，但在这里却并列了，这样，无形中就会夸大被罪犯拉下水的人数，造成新闻报道的失实。

因此，要准确地表达概念，要如实地反映事物的性质，就要注意不要把相容关系误为不相容关系，也不要把不相容关系误为相容关系。同理，是相容关系中的同一关系，就不能说它是非同一的关系，是不相容关系中的矛盾关系，就不能说它是对立关系，反过来也是一样，否则，事物之间的界限、性质就会被颠倒、搞混。