领导力：智、仁、勇

刘澜：我们讲一讲领导力吧。在你看来，领导和管理有什么不同？

成中英：管理是维持，领导是开创。管理追求一个持续发展的过程，一种掌握。管理维护既定的目标，既定的计划，既定的规章，从而实现目的。管理也根据实际来改变。所谓市场管理，并不是管理这个市场，而是怎么去认识、开发与适应这个市场。所以管理更加内向一点，更是一种既定目标的完成行为。领导就不一样，更强调开拓、向前发展。

刘澜：我跟很多领导力研究者谈过这个问题，他们的观点跟你说的也基本上一致。管理是维持现状，而领导往往是要挑战现状；管理是解决技术性问题，领导是解决变革性的难题。

成中英：尤其在危机的时候，需要领导。

刘澜：对，也就是说用以前的方式已经不能解决问题了，必须开创新的方式来解决问题。

成中英：对，所以我用三个字来形容好的领导者。从儒家的观点看，好的领导者要兼具“智”、“仁”、“勇”。“智”要求掌握智慧，“仁”要亲近群众，“勇”要求勇敢往前。孟子说：“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。”就是真正勇的表现。 

刘澜：“义”呢？

成中英：“义”当然很重要，因为有“仁”，因为你要实现“仁”。“仁”包括“义”，所谓“仁义”。我关怀老人，这是“仁”，我也要因时因地恰如其分地对待他，这就是“义”。还有一个尊敬的态度与行为问题，这就是“礼”。怎样对待人，对待得恰当不恰当。还有“信”，比如产生一种信念，你自己能不能启发一种信念。更多的一连串的德性因为“仁”就出来了。

刘澜：一般说“仁”包括“忠”、“恕”这两点。

成中英：忠恕之道，己所不欲，勿施于人。一般人讲到这里就完了，没有想到怎么从“仁”推出“义”的概念。“义”者，宜也，做合宜的事情，do things right，甚至更进一步说，do the right thing in the right time in the right way with the right purpose，在正确的时间、以正确的方式、为正确的目的而做正确的事情。

刘澜：所以对于“仁”，你更强调的是“正确”？

成中英：“仁”是内在的，一种同情心，一种关怀，一种情操。“义”是一个反思，对外在事物的判定。其实它也是发于内，所以还是内在的。孟子跟告子辩论，告子说你这个尊敬长上属于外，但是他没想到是我来决定他是不是长上。“仁”里面已经包含了这个因素，所以孔子认为“仁”是很重要的一点。伦理并不是一种情绪，也代表对外在事物的认识，所以说格物致知。

刘澜：我们再说说“智”。我认为要区分智谋与智慧。智谋是你知道怎么利用各种资源和技巧完成一件事情，但是我们还应当讲智慧。

成中英：对的。讲智慧。关于智谋，我跟哈佛商学院一个教授也谈到这个问题。哈佛是一个模范，一个标杆。你看他们讲什么，讲企业家精神，怎么开拓，创建。我觉得企业家精神很容易违反作为人的基本伦理、道德。我很早就跟他们提过，没人理。我是很早就提倡把伦理学引入管理学的。

《三国演义》里早就有这个问题。曹操讲智谋，诸葛亮实际上也是讲智谋的，掌握情况，定计，就是让你中计，就好像一个八卦阵，你中了我的计，变成我主动，你被动。于是有了三十六计，这里面完全没有伦理因素，而且就是要反伦理的，比如说李代桃僵啊、釜底抽薪啊。计谋就是完全以主体的要求来达到目标。

智慧是对人生和宇宙真相的认识，但是智慧可以为善也可以为恶。

刘澜：智慧也可以为恶？这跟我想的智慧不太一样。

成中英：我们一般认为，有智慧的人就认识到人生的价值、宇宙的意义，自然就导向道德与伦理的善。智慧为善，因而是正常的。但是由于我们并不拥有完全的智慧，有时或有人自恃智慧误导别人，这也是可以想象的。当然我们就说他智慧还不足，或不够大、不够深。

刘澜：你举一个有智慧而反伦理的例子？

成中英：历史上很多奸雄甚或帝王，不能说没有智慧，比如三国的曹操、唐代的玄宗，但所作所为不一定合乎伦常。违反伦理是一种行为，说它有智慧却是从整体的与重要的决策来说的。当然也有智慧的人从来不会做出违反伦理的事，但这却是少之又少的。包括孔子说管仲，一方面称赞他，另一方面说他“不知礼”。我们能说管仲没有智慧吗？

刘澜：那智慧跟智谋的区别到底在哪里呢？

成中英：智慧是人的心智认识外面的事物，能够决定自己人生方向的能力、洞见。有人不一定有很多知识，也可以从经验当中找到处世做人之道。你可以拥有智慧，但是有时还需要作出选择，比如说是否遵守道德的需要，是否牺牲自己。智谋就是把你的智慧，包括你的知识、自我理解、对人性的理解，用在一个特定的目标的设计上。而这个设计往往是成功的设计，别人没有这种知识就不能达到。这种设计也是一种成功，把它变成一种具体的可行的可操作的计划。

当然我们也可以说，有智而无谋，有谋而无智。所以“智”跟“谋”也是两个不同的概念。“慧”有个“心”在那里，知识沉淀在我心里面叫做“慧”。