审判的第一步是挑选陪审团。陪审员候选人共三十六人，其中有两名黑人。沙利文的律师将他们从候选名单内剔除，从中选出十二名白人组成了陪审团。《阿拉巴马纪闻》在头版刊登了陪审团名单，还附上他们出庭时的照片。《纽约时报》的律师以陪审员可能受当地舆论压力所迫，转而支持沙利文为由，向法庭提出异议。琼斯法官驳回了他们的异议。

纳奇曼代表沙利文进行了开场陈述。他说，原告方之所以提起损害赔偿，是“为防止被告屡教不改，更是要防止其他人犯同样的错误”。代表《纽约时报》的恩布里回应说，广告根本没有提到沙利文的名字，“即使从最广泛的范围推论，也不可能让人联想到沙利文本人”。代表牧师出庭的格雷提出，委员会没有征求过任何一位牧师的意见，就把他们的名字登在了广告上。“他们根本就没答应过。”他说，“发生在他们身上的事，可能发生在你们任何人身上”。

庭审伊始，沙利文的律师之一，怀特塞尔向陪审团宣读了广告全文。当他读到“黑人”（Nergo）一词时，牧师的律师之一，克劳福德提出反对，因为，怀特塞尔故意把这个词读成“黑鬼”（Nigger）。琼斯法官问怀特塞尔是不是故意念错。怀特塞尔说，他“这辈子”都是这么念这个词的。《阿拉巴马纪闻》的记者朱迪斯·罗辛后来写道：“记者们没听到他说‘黑鬼’，他只发了‘nigra’或‘nigro’等类似‘黑人’的音。”

一般来说，若想证明对方诽谤成立，原告方通常要列举如下证据：（1） 被告有出版行为；（2） 被告有诽谤陈述；（3） 原告是诽谤对象（诽谤损害了原告名誉）。沙利文的律师团的举证重点，正是第（3）项。尽管《纽约时报》上的广告没有提到沙利文的大名，但律师们倾尽全力，试图证明广告确有暗指沙利文之嫌，或者套用法律术语，是“指涉且关系到”（of and concerning）沙利文。沙利文本人也提供了主要证言。作为蒙哥马利三名市政专员之一，他主管警政、消防、墓葬、测绘等事务。他并非每日操持警务，因为另有一位警察总监替他主持警局日常工作。但沙利文还是认为，广告第三段关于“警察”行为的描写，针对的就是他本人。这段内容是：

在阿拉巴马州蒙哥马利市的州议会厅前，当学生唱完“我的国家，也是你的”这首歌后，学生领袖随即被校方开除，而且，一大批荷枪实弹、携带催泪弹的武装警察，严阵以待，并包围了阿拉巴马州立学院。当所有学生以罢课方式抗议州政府滥用公权时，警察封锁了学校食堂，试图用饥饿迫使他们就范。

沙利文同时对第六段部分内容提出异议：

对于金博士的和平抗争，南方违宪者却一而再、再而三地用暴力、威胁回应。他们炸毁了金博士的家，差点儿杀死他的妻儿；他们抹黑他的名声；甚至用“超速”、“侮辱”、“游荡”等不同罪名先后逮捕他七次。现在，他们又用“伪证罪”起诉他，这可是一项能使他入狱十年的重罪。

沙利文指出，广告把错误归咎于“南方违宪者”，就是针对蒙哥马利警方的所作所为，文章多次提到“逮捕”一词，而执行逮捕正是警队的主要职能之一。当牧师的代表律师之一，克劳福德对沙利文进行交叉询问时，俩人进行了一番颇有些讽刺意味，却可能被旁观者忽略的对话。

问：“沙利文先生，你认为你的警员们是南方违宪者吗？”

答：“当然不是。”

问：“那么，沙利文先生，作为警察局长，你认为自己是南方违宪者吗？”

答：“我认为自己根本没有违宪，不管在南方还是其他什么地方。”

接着，纳奇曼问他的客户：“你认为广告中的陈述直接提到了你，或者与你有关联么？”沙利文答道：“我可以肯定，广告的确提到了警员和他们的逮捕措施。我认为这些与本人息息相关。”