公平除了道德公平与制度公平这种划分方式外，还可以分为相对公平与绝对公平。

第一，我们之前讲的那种借助一次革命让大家变得都一样，那是绝对公平；还有一种相对公平，即人们之间还是有些差距，但大家心里都能接受。相对公平就是容忍收入等各方面有一部分差距，绝对公平就是找个平均数实行一刀切。纵观历史，其实并没有出现过绝对公平，即便有，也是发生或存留了极短的时间，在一个很小的区域，在极少数人之间。比如说突然革命成功，所有有钱人都被消灭了，他们的财产都被平分掉，就在那当下及之后短短几个月里，免费分得财产的人都会为这种绝对公平开心。但几个月之后，有能耐的和没能耐的人财产积累陆陆续续又有差距，还是会回到相对公平的状态。即便是在“文革”那个强调绝对公平的年代，其实还是有人可以顿顿吃肉，有人常年吃不上肉。

我们现在应当更多地去关注相对公平，研究一下社会能容忍的相对公平是多大程度，也就是说收入差距大到多少社会可以接受。这实际上是讲一种心理公平，而绝对公平是一种事实公平。就收入差距的绝对数来说，美国比中国大，比尔·盖茨、巴菲特身价是500多亿美金，美国普通老百姓做个简单的除法运算就能知道那个数字是自己的多少倍；中国目前没到这个份上，李彦宏的个人资产也就90多亿美金。但你到美国去后会发现，美国社会很接受这个事，社会心理不闹腾，人们对生活的相对满意度还挺高。中国收入差距没有美国大，但媒体、老百姓闹心的程度比美国大得多。心理公平取决于社会公平，也取决于其他方面的机会均等。

机会均等在美国做得不错，所有人都有机会上大学或择校，也可以随时自主创业。美国大部分富人都是富一代，因为遗产税比较高，所以很少有人能垄断别人的机会；每个人都走自己的路，因为你要走路而让别人无路可走这种事很少。比尔·盖茨可以通过创业成为亿万富翁，其他人也可以创业，而且用很少的钱就可以，也可以向银行贷款，那里的银行都是民间银行。竞选期间，你对哪个候选人有意见，可以随便骂、随便批评，你本人也可以参加竞选，募款或自己拿钱出来都可以。而在中国，我们经常会听到“我没挣到钱，是别人挡了我的道，我觉得不公平”这样的抱怨。这种抱怨其实是可以理解的，比如在公司人才提拔这件事上，如果是通过业绩考核或专业能力考试选拔干部，大家通常会比较容易对选拔结果服气，但如果是领导选，你是靠跟领导的关系而获得提升，那大家就会觉得不公平。这种机会均等，会提高整个社会对于收入差距拉大的心理认同感，接受程度会提高。

第二，政策制定过程的透明性和不同利益群体参与的程度，也会影响公平。我们有时认为一件事不公平，是因为这件事什么游戏规则我们都不知道，忽然就出了结果。如果我们都是管理人员，这件事我们参与了，我们的意见也表达了，公司不停地开会讨论，并据此制订了规则，最后形成决议通知了下来，即使不太合理，我们也能接受，心理上也会比较满意；但如果从一开始就被蒙在鼓里，那大家的抗拒心理便会很大。在美国，国家政策的制定过程是透明的，国会电视台24小时播出大家辩论的实况。如果像这样让每个人的意见都有机会表达，那么在这种参与表达的过程中，人们对社会的满意度、对政策法律的满意度就会提高。