李泽厚：只有经济是必然的，因为人都希望活并且改善生活。当然，经济也有倒退的时候。玛雅文化的消失，可能是因为它的宗教信仰使经济衰败而灭亡的。经济倒退，历史上也常有这种情况。但就人类来说，是向前进步发展的。

整体来说呢，政治、军事的偶然性大许多。所以，一部历史常常就是一部政治史帝王将相史，有些人很不平，主张应该是平民老百姓的历史。其实不对，为什么？因为就是这些政治当权人物对历史起了不可推卸的极为重要的作用。所以八十年代我对那种把什么都推到文化上的说法，极不赞成。文化人人有责，但政治是政治领导人的责任，搞出一个坏政府，甚至导致天下大乱，政治家有最大的责任。

在改革中，一定要保证政府的稳定

马国川：我有一点疑问向您请教。如果慈禧早死十年的话，戊戌变法可能成功，这一点我赞成。但是，慈禧晚死十年会造成什么局面？我觉得恐怕难说，难道中国真的会走上宪政道路吗？

李泽厚：这是完全有可能的。有充分的材料根据。其实一些学人的论著文章中也有这种看法，并非我的独创，但没有我这么干脆明确罢了。

慈禧死后，清廷搞皇室内阁，是非常愚蠢的。慈禧太后不会干这种蠢事，她在世时重用汉人。你看，她多么信任李鸿章，重用张之洞，谈判都是让李鸿章出马。慈禧太后也不会推出“铁路国有化”，引起保路风潮。

马国川：所谓“铁路国有化”，其实就是“国进民退”。它导致四川发生保路运动，湖北兵力被调进四川，武昌起义时湖北兵力空虚，这是革命成功的一个重要原因。

李泽厚：所以，一个最高领导人的能力、智慧是非常重要的。

马国川：慈禧可能不会做许多蠢事，可是她的改革底线也是有限的，能够设想她交出权力吗？

李泽厚：只要给予充足时间，变化就会发生。慈禧废科举是不得了的事情，谁也不敢做，她做了。废科举，斩断了知识分子千百年来的传统道路，等于斩断了当时皇权制度的基础。她能够做出这等大事，还有什么不可设想的呢？那真是向世界看齐啊。

马国川：但是当改革涉及到她自己的利益的时候……

李泽厚：只要保证她的利益，可以慢慢来，她搞开明专制也可以。在和革命党论战时，梁启超提出“开明专制”，当时清廷搞立宪还与梁暗通消息，与梁商议，尽管梁是被慈禧通辑的戊戌要犯。在改革中，一定要保证政府的稳定。慈禧死后，一帮子蠢材搞“皇族内阁”，集中权力，排斥汉人，引起普遍不满，让革命党钻了空子。如果慈禧在世，不会推出“皇族内阁”之类的愚事。但历史就是这样的。一个人只有三五十年，三五十年等于历史的一瞬间，机会很容易就错失掉了。

马国川：如果慈禧还活着，好，给她十年时间，总之她是要死的，一旦她死掉之后呢？

李泽厚：她的继任者权威递减，慢慢的权力就可以更快地和平让出来。辛亥革命起来袁世凯又不肯保驾之后，皇室提出，只要保证我们的安全，不搬出紫禁城，其他的都给你们。根本没有动什么武，一个王朝就瓦解了。