“道德风险”这个词还有一个特殊的含义。“想法很简单，”杰弗瑞·特科尔（Jeffrey Tucker）在米塞斯研究所于1998年12月发表的一篇文章中指出，“如果你继续帮助人们逃脱他们所犯错误带来的后果，那么你的这种善行将成为犯错之人未来决策中的一个组成部分。从长期来看，他们犯的错误将增多。这个原则适用于任何情况。如果老师因为学生说辛苦就改变学生的成绩，那么从长远来看，这并不是在帮学生。从某种意义上来说，这个老师是在奖励并且鼓励学生的坏习惯。这位老师冒的就是道德风险。”

20世纪末的这个新的集体化世界中，到处都是乐于与人方便的老师以及宽容的妻子。投资者为股票付出太多了。商人和消费者贷款太多了。而整个世界似乎都相信不可能的事-美元比黄金更值钱。在将近20年的时间内，金价不断下跌，而美元却在不断上涨。

黄金价格应当上涨。自从格林斯潘于2002年年底走马上任以来，美国的货币基数已经涨了3倍了。格林斯潘任期的最后几年内，短期利率已经调低至两年前的1/5了。

“问题一出现就降低利率，提供充足的流动性，虽然并没有提升到足以产生不平衡的高度，但是从长期来看是相当危险的。”国际清算银行的一份工作报告这样承认，“它们推动了某种形式的道德风险，在现实中埋下了不稳定性和波动性的种子。”

2003年年初，大约有9万亿美元掌握在外国人手中，比1987年流通中美元的总金额还多两倍。风险达到历史最大，而且更难辨别。

20世纪90年代末，在格林斯潘注意到投资者变得无理性之后，他们的队伍似乎更壮大了。之后，由于受到衰退和熊市的威胁，这些缺乏理性的投资者确定，格林斯潘这位中央银行管理者无法阻止泡沫的形成，也无法阻止泡沫的破裂。

唉，空欢喜一场，白白等待一回；熊市于2000年3月开始，到2003年1月已经损失了7万亿美元的财富。与此同时，另一件不寻常的事情发生了-人们居然觉得没什么可惊讶的。

“2000~2002年的股市衰退并没有带来一场金融危机，”王子街资本对冲基金主席戴维·黑尔（David Hale）在2003年年初出版的《巴伦周刊》上撰文写道：“自2002年3月开始，美国证券市场的财富损失是史无前例的。财富损失额已经相当于GDP的90％了，而1929年股市大崩盘之后的两年内也不过是60％。尽管如此，在刚刚过去的两年间，美国只有11家银行宣告破产，与1989~1991年间差不多500家银行破产、20世纪30年代几千家银行破产相比，已经是很了不起的成就了。”