现存唯一的保存古代神话资料最多的著作，是《山海经》。全书共分十八卷，原题为夏禹、伯益作，实际上却是无名氏的作品，而且不是一时一人所作。根据我的初步考察，此书大概是战国初期到汉代初期的楚国或楚地人所作。内容大致可以分为三个部分：

一、《大荒经》四篇和《海内经》一篇，成书最早，约在战国初期到中期。

二、《五藏山经》五篇和《海外经》四篇，成书稍后，约在战国中期以后。

三、《海内经》四篇，成书最迟，约在汉代初期。

三个部分的分法，是采取蒙文通先生在《中华文史论丛》第一辑上发表的《略论山海经的写作时代及其产生地域》一文的说法，我认为这种区分，很有见地。一般把《五藏山经》算是一个部分，把“海外”、“海内”各经及《大荒经》以下五篇又算是一个部分，前者简称“山经”，后者称为“海经”。这种划分，未尝不可，但这只是形式上的划分，没有从内容实质做深入研究。蒙先生却首先提出：“《海外经》四篇所载之地，皆在《五藏山经》所记之地的四周，其山水国物又多有与《海内》、《大荒》重复者，而独不与《五藏山经》重复，可知《海外经》与《五藏山经》当是一个著作的两部分。”可谓是巨眼卓识。其余论《海内经》四篇是一个部分，《大荒经》以下五篇又是一个部分，我也很赞同，只是论到这几个部分的写作时代和产生地域，我和蒙先生的看法略有不同。

产生的地域，蒙先生认为是古代巴蜀地区的人所作，我则认为是古代楚国或楚地的人所作，这一点我别有专文讨论①，可以暂且不论。关于写作时代的先后，是关系到研究《山海经》神话材料较为重要的问题，必须大略说说。

先说《大荒经》四篇和《海内经》一篇。这五篇蒙先生说“所记神怪最多，应当说是时代最早的部分（或者是文化更落后地区的材料）”，这是对的；但把它说成“写作时代当在周室东迁以前”，却未免推得过早。类似的情况，有些人因为看见明《道藏》本目录，《海内经》第十八下有注云：“本一千一百一十字，注九百六十七字。此《海内经》及《大荒经》皆进在外。”“进在外”或作“逸在外”，疑是郭璞的注语，说明刘歆校书时这几篇是未收在《山海经》以内的，因而说它是东汉时代乃至东汉以后的作品，又未免推得太迟了，同样不妥。根据这五篇的内容和文章风格，我们认为它是战国初年到中年的作品，大概不会很错。五篇中的《大荒经》四篇，性质相当于《海外经》四篇，因诸篇开始都有“东海之外”、“南海之外”、“西北海之外”、“东北海之外”等语，明其确属海外；《海内经》一篇，性质略相当于《五藏山经》五篇，因此经首称“东海之内”，然后“西海之内”、“南海之内”、“北海之内”，明其确属海内。五篇先海外，后海内，自成体系，应是一部书的两个部分。五篇都有帝俊的神话（其他各篇俱无），比较凌杂无序，《海内经》一篇，尤其显得杂乱，就连地理方位也是忽东忽西，忽南忽北。因此，我疑心《海内经》一篇，原本也是四篇，后来因为“逸在外”的缘故，散失了大部分，到郭璞注《山海经》时，才收拾残篇断简，成一篇，附在《大荒经》的后面，故《史记·周本纪》裴骃集解引此经就称它为“大荒经”。《大荒经》以下五篇，是未经整理的古经，保存神话资料最为丰富，但从正统学者的眼光看来，其内容却是过于荒怪不经，故刘歆等人在编校《山海经》时，就没有把这部分收入进去，而听其“逸在外”了。郭璞是比较好“怪”的（观其《注山海经序》可知），才把这几篇“逸在外”而产生时间最早的荒怪的东西搜罗进来，成为今本的状态。单从收入这五篇的古经而论，郭璞便是《山海经》的一大功臣，否则又不知有多少极宝贵的古神话资料要湮没了。