囚徒困境”是博弈论的一个基本概念，经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人犯罪。于是警方分开囚禁这两名嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

若一人认罪并作证检控对方(相关术语称“背叛”对方)，而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监15年。

若二人都保持沉默(相关术语称互相“合作”)，则二人同样判监一年半。

若二人都互相检举(互相“背叛”)，则二人同样判监三年。 嫌犯到底应该如何选择，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名嫌犯由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性嫌犯会如何做出选择：

若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。

若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

两人面对的情况一样，所以两人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。

囚徒困境反映的是聪明的利己主义者的悲哀：每个人最聪明的选择，最终并导致集体的悲剧。

囚徒困境假定每个参与者(即“囚徒”)都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。

实际上，“囚徒困境”是现实生活中许多现象的一个抽象概括，有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局，是一个对所有人都不利的结局。比如，广告战、价格战、冷战，本质上都属于这种情况。