刘学第3讲推出了原型研究的理论支点：《红楼梦》的人物都是有原型的。他采取了以下几个步骤：

贾母原型是苏州织造李煦之妹、曹雪芹之祖母李氏；

贾政原型是曹雪芹亲生父亲曹頫；

“贾赦确实在小说里面是贾政的哥哥，在生活原型当中也确实是曹頫的哥哥，他和贾政之间他们是亲兄弟，但是他没有过继给贾母”（第3讲）；

凤姐原型是曹雪芹的一位堂嫂；

《红楼梦》的人物大都是有原型的；

“说了半天，我想说什么呢？就是说贾蓉也有原型，贾蓉的妻子秦可卿也应该有原型。”（同上）

从逻辑学上讲，刘学运用的是最易犯以偏概全错误的不完全归纳法，仅以有限数量的事实作为根据推出一般性结论，它的结论并不可靠。

具体而言，他只通过贾母、贾政、贾赦、凤姐四个有限数量的事实就推出“大都”二字。

《红楼梦》一共写了多少人呢？据徐恭时统计，有姓名称谓的732人。而今刘学用一个“4”概括了“732”。尽管他自称“我觉得我这个逻辑起码还是自成方圆的”（同上），然而我们单从他推论的形式上就看出他仅有一些零乱的线条，根本不成形状，更不成个方圆。

再则，上述推论只有第一步勉强得到承认，然后第二步就险了。红学界多数人赞同曹雪芹是曹颙的遗腹子，只有少数人认为是曹頫的儿子。刘学用作前提的，恰恰是那个极有可能不对的少数派观点。

到第三步，他更在大节目上篡改原著，割裂了贾母与贾政、贾赦、宝玉之间的血缘关系：

“贾母喜欢她的孙子，因为根据封建社会的观念，儿子如果不是亲生的是过继的话，孙子就一定是亲生的。”

不用我多说，刘学自己已将篡改原著的行为暴露无遗了。

第四步呢？显示出刘学的逻辑其实很低级。他讲凤姐原型是曹雪芹的一位堂嫂，无非把小说中宝玉和凤姐的关系简单套用到作者生活中，这种连线游戏谁不会做呢？

综上，刘学第3讲为原型研究摆出的四条证据不具逻辑说服力。