撰写本书帮我确立了未来工作的重点，而其中一些工作和我们之前的活动相差甚远。我认识到人类生存正面临着两大危险：全球能源危机以及核扩散。对于前者，我们已经处于应对资源短缺的最前沿，同时我们也一直致力于对抗全球变暖的问题。俄罗斯的天然气政策是，利用天然气合同，一方面贿赂邻国，另一方面将本应收归国家所有的利润转化为个人利益。这一领域尤其应当引起人们的关注。相比之下，我的基金会完全没有参与核扩散的问题。我不知道我们能做些什么，但我们绝不能忽视这一问题。

美国是建立公正稳定的世界秩序的主要障碍。这样说很残酷，实际上这也让我感到非常痛苦，但不幸的是，我相信这种说法是正确的。尽管“9·11”事件之后美国的影响力有所衰退，但美国仍继续决定着世界的议程，而布什政府错误地设置了其议程，使它带有明显的民族主义色彩：强调使用武力，忽视需要国际合作才能解决的全球性问题。其他国家和地区随着美国的步调“起舞”，如果这种过程持续的时间过长，那么我们的文明可能会岌岌可危。改变美国的态度和政策仍然是我的首要任务。

自2004年美国总统大选开始，这项任务就变得愈加复杂了，这也是我坐下来写书时最根本的迷惑所在。问题已经不在于反对布什总统连任，而是要更加深入地思考美国在全球舞台上的角色。回归上一届政府的政策是远远不够的，美国必须改变自己的观点。这么做的第一步是承认反恐战争是一个错误的隐喻。现在人们已经意识到侵略伊拉克是一个严重错误，但是反恐战争仍然是人们普遍认可的政策。

只依靠在2006和2008年选举中支持民主党是无法实现观念的转变的，因为民主党人并无深入思考的迹象。另一方面，共和党人抨击民主党人防守软弱，指出民主党决心在反恐战争的问题上一举超越共和党。尽管如此，我认为民主党在2006年的众议院选举中获胜依旧关系重大。在民主党的控制下，众议院能够揭露布什政府目前仍不为人知的行径。

尽管公众舆论调转枪头抨击布什政府的政策，但由于国会选区的划分并不公平，控制众议院绝非易事。另外，共和党有财大气粗的保守主义运动的支持，而且共和党全国委员会的选举机制远比民主党全国委员会优越。所以，为了创造公平的竞争环境，民主党在这方面亟待加强，而这个任务却因为《麦凯恩–法因戈尔德法案》规定的选举资金限制而变得更加困难。由于共和党在限制生效之前就已建立了自己的选举机制，因此它将继续保持对民主党全国委员会的优势。

我们的最终目标是将共和党从目前控制它的保守和宗教极端分子手中夺回来。美国的民主制度是建立在两党妥协的基础上的。极端分子控制共和党的事实破坏了这一体系。如果我们要重获平衡，就必须打败极端分子。如果民主党在2006年的选举中获胜，那么我们就能够实现这一目标。

我对参与政党政治感到不安，特别是民主党的政策和我倡导的政策出现分歧以来；事实上，如果其政策符合我的预期，那么民主党根本不会当选。我更倾向于抛开政治，但是我认为我有义务支持民主党，直到共和党脱离极端分子控制为止。其实我也希望支持能与保守主义运动相抗衡的智囊团和利益团体，但我又不希望它们成为保守主义运动的翻版。如果保守主义运动对开放社会构成了威胁，那么采用同种方式的进步运动只会加深这一威胁。然而事实证明，保守主义运动效率极高。一个可以与之相抗衡的运动如何才能在保证同等效率的同时又遵守开放社会的原则呢？这个问题深深地困扰着我。