我现在必须提出一个质疑。在与自然打交道时，真理的作用至关重要。因为只有了解自然力量的作用方式，人们才能利用自然为人类服务。对现实的认知是实现成功的先决条件。在人类事务中，成功有捷径可循。我们可以直接将自己的意志强加于他人，而不必大费周章地追求真理。在这种情况下，我们不能想当然地认为真理是至关重要的。开放社会的理念存在着一个弱点，但它之前从未被人察觉。正如我之前所说的，开放社会是以认识论为基础的。如果现实是独立存在的且不受人类影响的话，人类一定会把追求真理作为第一要务，并且不再自欺欺人或欺骗他人。柏拉图认为追求真理是哲学王（philosopher king）的任务；而波普声称批判是获得真理的最佳方式，因为没有哲学家能够掌握根本真理。波普就是以这种方法提出开放社会的观念的。当现实有了思维的参与，认为“现实不受思维影响”的观点是不成立的。这一点正是反身性理论的意义所在。思维是我们试图理解的现实的一部分。因此，我们的理解注定是不完全的。因为在缺乏独立标准的情况下，我们很难判断表述究竟正确与否。既然如此，我们为什么不利用真理为我们服务，而要追求那不可企及的真理呢？我之前从未留意过这个问题，直到布什总统连任，我才意识到它的存在。无论什么原因，我都会一直致力于追求真理。我希望大家都能和我一样一如既往地关注真理。但这并非理性的预期，只是我个人的偏见罢了。

既然已经提出了这个问题，我就有必要用理性的论据来证明真理的重要性。论据很简单：把为自身利益服务的表述标榜为真理，人们就能达到操纵现实的目的，但其结果可能会和预期有所偏差。为了将偏差降到最低，我们必须理解现实而不只是操纵现实。某些现实确实不受人类意志的影响，如果我们想要获得成功，就必须学会尊重现实。因此追求真理和追求成功之间毕竟存在着某种联系，只是这种联系不如自然科学直接罢了。

我必须提醒读者的是：这个论据来自真理符应论——也只有当表述与事实相符合时，表述才是真实的。这就意味着，我在说“真理”和“现实”这两个词时，它们是可以互换的：当我说“尊重真理”时，我同时也意味着要“尊重现实”。不同人对真理的理解也不同。对伊斯兰激进主义者来说，《古兰经》就是真理；对美国的宗教激进主义者而言，真理可能是宇宙创造说，也可能是智能设计。所以当我说真理至关重要时，我其实是在赞扬“更加透彻地理解现实”的美德。我希望这一席话可以帮助我澄清我的论据。

这个论据近期受到了布什政府的考验。虽然没有公开表明，但是我们不难看出，布什政府把“真理是可以被操纵的”信念作为执政的指导原则。但请看看这样做的后果：即使以布什政府的目标来衡量，伊拉克战争也是彻头彻尾的一大败笔。这个事例为开放社会的核心，即批判过程提供了有力的论证。

虽然论据比较简单，但它拥有深刻的哲学意义；普通大众对哲学并不感冒，他们只对结果感兴趣。这使得开放社会原则的拥护者处于非常不利的地位：他们可能需要一本书的篇幅，或至少几个段落才能向人们证明自己的观点，而蓄意操纵真理的人们却只需几个类似“反恐战争”的口号便能达到目的。事实证明，美国人民很容易被人操纵、玩弄于股掌之间。为什么？