哪些已不复存在

人们或许会全神贯注于早期遗留下来的证据，以致忘却它们是如何的稀有与不寻常。构成我们生活的大多数证据--自然物、人造物、思想、对话（甚至是我们人类自身），都已不复存在。只需看一看你的周围，并问问你自己，本周内给予你生活意义的东西，百年之后又有多少能继续留存。雷利爵士曾写道：

时间甚至亦如此盲目信任

我们的青春、欢乐及全部，

却酬偿我们以泥土与穷尘……

确实，很少有东西能长久存在。因此，我们能得到的证据有限。这个事实在考古学界更为明显--或许当地仍留存-个碗（然而汤不在其中），抑或在古生物学界--能在当地发现骸骨（却找不到心、肺）。历史亦然，与我们有关的大部分事物均无法续存百年以上，当然有少数类型的东西可以办得到，然而事实上真能办到者，也只有极微小的一部分。

起源的背景

对手头上（不寻常的）存留下来的证据交代一下背景，实有必要。某个文献的撰述者，其意图何在？在撰述该文献时，他又处于何等的社会和政治传统之下？针对当时环境，促使他予以注视，并依循他曾经采用的方法做出反应，他背后的心理动机又是什么？这个文献的有心读者又将如何理解它？而撰述者与读者又能分享哪些不言而喻的推断？笔者无意说，在任何具体案例中，上述各个问题都能得以解答。然而，笔者确实坚信我们必须提出这些问题（及其他类似的问题），否则我们将沦为自以为是的受害人。See ch 2，pp.25-26 above.

如上所说，历史学家不可忘记，她眼前的文献原本不是专门为她而设，大部分情况下是为别人而设。悖谬的是，一旦她以为是为她而设，她必定对这个证据有所怀疑。See p.130 above.再者，她还须谨记，文献中的记录乃是撰述者所见、所了解的当时形势，同时还是以撰述者习惯的文字撰写而成的。故展现在她眼前的，只是撰述者的言辞，对她而言，同一个字或许代表了不同意义。是故，当她评估手头资料时，上述的一切都必须谨记于心。当两种或两种以上的资料互相矛盾时，她必须思考可信度的问题。然而，这并不意味着如果她手里只有一种资料，或者不止一种，相互之间却没有矛盾之处，她就能免除对可信度的质疑。历史证据是关于往昔的唯一证物。所以历史学家应当与诉讼中的律师一样，予证据以无情的诘问。