如果不是浪费30亿美元在那些没能保护美国人或者西班牙人的身份证上——这也会削弱英国人的权利与自由，而是再多加 1万警力和一支分布在边界的军队，则会更好地扼制犯罪和恐怖活动。

——马修·泰勒（Matthew Taylor），自由民主党主席

伯特兰·罗素曾经讲过关于一个土耳其人的故事：这个人注意到每当太阳初升时就会有人送东西给他吃，于是便总结出“我总是在太阳升起的时候吃饱”这条普遍原则。因此在圣诞节的早晨，当他将被拧断脖子而不是被灌满食物的那一刻，他感到非常震惊。

这个故事的教育意义在于：虽然我们别无选择，只能将对未来的期望建立在既有的经验之上，但是往日的表现并不能保证未来的所得。

我们如何能根据过去的经验可靠地推论出有关现在和将来的事实——这是“归纳问题”，它已经困扰了哲学家们几个世纪。不过即便这个深刻的难题还没有被解决，出于实践的需要，我们还是可以根据过去得出一个没有保证的结论。

马修 .泰勒对身份证的反对，就可以视为此类一个不正当的推论。他指出身份证没能阻止恐怖分子在纽约和马德里的袭击，得出的结论是这个计划花费的资金若是用在“更多的警力和一只边防部队”上面，应该能更好地确保安全并打击犯罪。

对于辩论，没什么能比老掉牙的故事：“我奶奶每天抽20支烟，却活到101岁”更好。那又怎样呢？没人说过如果你抽烟，你就铁定会因为这个习惯死掉，只是说抽烟将会更大地增加你早死的概率。没有哪个大烟枪敢说这话一定是错的。当然，还有许多别的方式能提高你长寿的概率。可是也有这样的特例：一个人不抽烟、少喝酒，每天都去运动，体重也不超标，却在 32岁的时候因为心脏病而死亡。

关于“9·11”，纽约人确实没有受到强制办理身份证的保护，那是因为美国人没有身份证。在马德里，身份证也没有能阻止恐怖袭击。即便是在他们最热情洋溢的宣言中，也没说身份证是打击恐怖主义的预防措施。就像那个携带了身份证却在2004年3月被杀害的健康的西班牙人，证明了本该起到安保作用的身份证并没有任何效果。

当你觉得我们在这点上没什么大分歧的时候，认为“身份证能起到作用”的错误就是复合的。它在西班牙不起作用的时候，没准在英国或许有用，因为两国情况完全不同。