自由主义：强调合作

与现实主义者不同，自由主义者并不相信获取、保持和运用权力必然是或通常是国际关系的本质。相反，自由主义者认为外交政策应当而且有时确实是按照合作的标准--甚至是利他主义--制定的。这并不意味着自由主义者绝不愿意运用军事力量和其他高压形式。几乎所有自由主义者都愿意在自卫和应对公然的国际侵略中使用武力。许多自由主义者会运用武力来阻止或终止种族灭绝和严重违反人权的行为，尤其是经联合国授权的情况下。然而，除了这些事例，自由主义者就持不同看法了。一些人支持过分自信的自由主义。这种态度导致伍德罗·威尔逊将美国军队派往欧洲，努力为民主国家确保世界安全。它也导致乔治·W·布什为促进那里的民主而入侵伊拉克。较为消极的自由主义者认为，使用武力通常会产生相反的作用，还可能导致帝国统治，即使其最初的意图是崇高的（Morefield，2004）。

无论确切的“着色”有何差异，自由主义在后冷战时期一些领导者中已经表现得很明显了。例如，比尔·克林顿（Bill Clinton）总统要求美国人支持对波斯尼亚的派军，因为“这是在做正确的事”。这样做可以阻止那些“被关押在带刺铁丝网之后的骨瘦如柴的囚犯、作为战争工具的被强奸的女人和姑娘、在墓地里被射杀的无助男人和男孩”①的持续不断的痛苦。最近，布什总统许诺，“美国将支持民主运动，以消灭当前世界的暴政为最终目标”②。这听起来非常像威尔逊，即决心为了世界安全而促进民主。

这些观点并不意味着克林顿、布什和其他怀有自由主义国际主义观点的人不会实施现实主义政策。例如，当1992年克林顿竞选美国总统时，他谴责中国侵犯人权，攻击乔治·H·W·布什总统对中国的实力政治的做法。然而，作为美国总统，克林顿意识到他无力公然对抗像中国这样强大的国家，因此调和了自己的自由主义。在第一任期即将结束时，他承认道，“公正地说，我的对华政策与（1992年总统）竞选时所说的是有所不同的”③。

自由主义者不顾现实主义者的警告--道德政策的实施有悖于国家利益。自由主义认为，最明智的方法是使政府意识到国家利益与世界共同利益是相互关联的。对自由主义者来说，这意味着全球经济状况、人权和民主的改善也恰恰是美国和其他经济发达的民主国家的国家利益。这正是2005年布什总统提出的观点，他告诉美国人，“长远来看，只有通过根除激进主义和滋生谋杀的意识形态的条件，我们所寻求的和平才能获得实现。如果世界上所有地区都停留在失望与仇恨中，他们会成为恐怖活动的滋生地。这些恐怖行动将伴随美国和其他自由国家几十年，如鬼魅般挥之不去”④。