“政策脚本”争鸣

将理论运用于政策

尽管国家领导人很少以国际关系理论的术语讲话，但他们的确会运用到。明显的案例是，2006年底贝克（James Baker）与汉密尔顿（Lee Hamilton）领头的美国前高官委员会向总统布什呈递了一项报告，认为“伊拉克的局势严峻且日益恶化”，建议采取一系列的实际措施“促使美国开始负责地从伊拉克撤军”。

《华盛顿邮报》以“现实主义者的宣言”为报道主题。相似的是，《时代》杂志以“现实主义者的回归”为栏目标题而欢迎这个报道，即盖茨（Robert Gates）将取代拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）担任国防部长。专栏作家艾萨克森（Walter Isaacson）将布什政府中的拉姆斯菲尔德以及其他人所信奉的新保守主义与伍德罗·威尔逊的理想主义联系起来，将2003年开始的伊拉克战争概括为“新威尔逊主义式民主扩展使命”。

艾萨克森把现实主义与理想主义（自由主义）描述成“美国对外政策的竞争性主线”。他认为现实主义“顽固不化地专注于明确界定的国家利益……并通过精心计算责任与资源来实现”，而理想主义则强调美国对外政策制定中的“道德价值观与理念”。一些人认为美国的实用利益与道德价值观是同义的。艾萨克森驳斥道，“世事无常，如此推断未免太绝对”。

美国人应当遵从何种标准呢？艾萨克森没有正面回答，但他曾经写道：“欢迎现实主义的某种回归，但不应忘记，美国的力量正源于其价值观。”为了测试你将遵从现实主义还是理想主义/自由主义、抑或二者兼具（彻底的国际主义）或二者皆非（孤立主义）的思想来撰写未来的“政策脚本”，请思考以下8个场景。假定你是美国总统，针对每个场景，你所能付出的最大代价是为数5000的美军伤亡以及5000亿美元的预算。针对各个场景，请你决策：我是否愿意命令出动美国军队并承担相应代价。

1. 重新夺回被他国占领的关岛。

2.制止发生在遥远国度的种族大屠杀--已有20万人被杀。

3.阻止敌国获得核武器与远程导弹。

4.推翻独裁者，他终结了遥远国度的民主制度而代之以恐怖统治。

5.颠覆某为恐怖组织提供装备并因而对美国造成了威胁的政府。

6.解放遭到邻国侵袭但对美国毫无战略意义的国家。

7.对掌控中东但切断了美国的石油来源的国家进行打击。

8.迫使某国将战争罪犯移交国际刑事法院。