你作何判断？

你认为哪些场景值得诉诸战争？本书观点：场景1、3、5、7是现实主义目标。场景2、4、6、8是理想主义/自由主义目标。反思你的回答所体现的理论取向，然后与其他人进行比较和讨论。再以最大代价为伤亡1000人以及1000亿美元测试一遍。你的回答是否有所变化？

自由主义与合作性未来

自由主义者相信，人类正在为一个更有秩序与更和平的国际体系而奋斗，和平的国际体系能够也只能在这种目标下成功实现。所有理论都意识到世界体系中国家的重要性，然而，现实主义者几乎将注意力都集中在国家身上。自由主义者多次强调联合国（UN）和其他政府间组织（IGO）是国家间合作的证明，也是更大的合作的推动者。然而，自由主义者在合作能够走多远、应该走多远的问题上是有分歧的。古典自由主义者相信，正如人类学会了在不放弃个性的情况下组建合作的社会一样，国家也能在不放弃独立的情况下学会合作。这些自由主义者相信，随着国家间经济相互依赖的加深和全球文化的传播，世界各国将会培养起一种更伟大的合作精神。而新自由主义者对一个各国保有完整主权的世界持怀疑态度。这些分析家认为，为了推进更伟大的国家间合作，必须将一部分主权让渡给国际组织；如果有必要的话，还要采取更进一步的行动。

关于未来，自由主义者受到了近年的一些新趋势的鼓舞。这些趋势之一就是一些国家愿意让渡部分主权以改进自身处境。例如，欧盟（EU）现在就对其成员国执行一部分经济甚至政治权力。成员国不是被迫而是自由加入欧盟。这一点和其他一些表明主权正在弱化的迹象本书将会在随后详细论述。民主的传播和经济相互依赖进一步鼓舞着自由主义者，他们相信这一切会减少国家间冲突。研究表明，这一观念基本上是有效的（Kinsell a& Russett，2002）。自由主义者同时谴责实力政治的行为。他们控诉道，权力政治导致冲突与无休无止的痛苦循环，至多只存在暂时的安全。

由于现实主义与自由主义（或者如某些人仍然称作的理想主义）被称为两种最佳理论，而且仍然被用来描述和讨论公共政策。因此它们对你探索下面的问题具有启发意义：哪一种更接近你研究世界政治的路径？你认为你所在的国家应该选择哪条道路？这些问题可以在“政策脚本”争鸣栏目的“将理论运用于政策”中完成。

后现代主义、女性主义与经济主义理论

不止自由主义思想流派对现实主义理论不满。自由主义对现实主义的挑战与日俱增的同时，还有一些学者开始运用后现代主义以及女性主义视角批评国际关系理论的现状，特别是现实主义。此外，一系列经济主义理论也有助于我们对世界政治进行理论思考。有些经济主义理论已经存在很久了，另外一些经济主义理论则更现代些。