中国哲学论说方式另一突出之点，在于偏好暗示性与启发式的意象、典范、类比、隐喻及例证。运用这些论说手段，不是为了描述、解释的精确性或表达的清晰性。论说时运用暗示、例证等方法，反映出中国哲学的关注点落在观念的阐明，注意挖掘观念隐含的意蕴以及探究它们的实际应用。论说方法跟理智探索的旨趣密不可分。频繁使用暗示性的方法，这样的进路意味着把解释与理解的重任付予读者。诚然，读者在阅读文本的时候总是要带入自己的观点。不过，一个充满诸如隐喻、类比的文本将鼓励甚至可能会要求读者的个体反省。因此，我们就不会惊讶于《庄子》阅读者的如下评论：《庄子》具有一种将读者吸入讨论并激其反思的力量。当然，并非只有道家文献有此特色。儒家的《论语》同样促使读者提出问题，考虑问题的不同进路与不同答案，想象对话发生的情境，反思信念与行为的理据。对每位读者来说，阅读这些文献首先是一种反思行为。

当然，这不是说中国哲学不关心理论基础或哲学真理的阐明。不过，它们不是中国思想传统的唯一关怀，而且，对某些中国思想传统来说，它们也不是那么要紧的目标。请看一例。《庄子》第一章为《逍遥游》（Graham 2001：43-47），它传达了这样一个信念：反思活动（即沉思和反省）具有自足的价值，即，它以自身为目的。反思活动不是委身于某个目标--如果有某个目标的话。【这也许要归因于中国哲学缺乏对形而上问题的兴趣，也就是说，没有兴趣讨论终极真理或最高实在。也可能出于一种认识论上的原因：即便有最高实在，也不可能知道它是什么。】反思活动被视为目的本身，而非仅为达到真理的手段，这就产生了很重要的问题：哲学运思的本性是什么？哲学在人类生活中居于何种位置？这不仅是挑战哲学旨在求真这一特定的哲学观，而且还凸显了批判性反思在人类发展中的中心地位。循此精神，它也激励读者反思中国哲学的思想内容，此外可能还要借用中国哲学的运思方式，从而能够更深入地理解中国哲学以及个人的知识与信念。

延伸阅读建议

Fang，Thom　 H.（1981）Chinese Philosophy：Its Spirit and Its Development，2nd edn，Taipei：Linking Publishing.

Fung，Yu-Lan（1947）The Spirit of Chinese Philosophy，translated by E. R. Hughes，London：Routledge and Kegan Paul.

Fung，Yu-Lan（1948）A Short History of Chinese Philosophy，edited by Derk Bodde，New York：Free Press.