矛盾的是，由于稳健但脆弱的系统能够不断地成功处理常规干扰，这就掩盖了这种系统核心中固有的脆弱性，直至事情突然恶化，系统意外地跨越了一个灾难性的临界点。而在此之前，不论破坏有多严重，只要是在意料之内，系统都能够按设计意图成功处理，所以看上去一切安好。正是这种有条不紊的运转给人们带来了一种安全感。例如，互联网成功应对了一次又一次的设备故障，能够继续运转；我们的身体吸收代谢了一顿又一顿快餐，而不会发生胰岛素休克；商界处理着间歇交替的繁荣和崩溃；全球经济应付着各种各样的冲击。不过，一旦关键临界点被突破，哪怕是遇到相当轻微的刺激，所有坏事都会接踵而至。

当遭到惨痛的失败后，许多人才惊惶地发现，原来这些重要系统都没有回退机制，例如一家大型金融机构的破产，或者正在漏油的深海管道。

灾难之后，我们往往会把灾难归咎于看似简单的、是非分明的原因，然后再找个卡通式的恶人来怪罪，以解释灾难为什么会发生。实际上，这次灾难是由上千个高度分散的小决策共同造成的，相互之间以难以察觉的步调聚集了起来。每一个决策都如此微小，以至于看上去毫无危害，但它们却缓慢侵蚀了系统的缓冲区和适应力。例如：一个安全监管员暂停了当前目标的检查而转向他处，一个政客为减少罚金而对某个监管机构施加压力，一个经理希望通过敦促员工多加班来提高产量，一个企业高管为了季报好看而决定推迟必要的长远投资。

在做出决定时，没有一个当事人明白其行为可能给群体带来的影响，不知不觉中，系统的容错力下降，系统变得更加脆弱。在对全局缺乏正确了解的情况下，每一个个体都从自身角度采取了理性的行动；通常是在朋友、选民或股东的强烈要求下做出了决定，这样一来能够带来显著的个体利益和较低的系统风险。不过，随着时间的推移，这些决定缓慢地改变了系统的规范。因为之前的选择未受惩罚，人们趋向于尝试风险更高的选择和行为，于是例外就变成了惯例。那些坚持旧有行事方法的人会被认为是傻瓜、精神病、故意捣乱者，或跟不上时代的老古董；在更糟糕的情况下，这些老实人甚至会被当成集体的敌人，必须堵上他们的嘴。于是，系统作为一个整体慢慢接近可能发生的灾难，呈现出系统科学家们所说的“自组织临界性”，逼近一个关键的临界点。

有关这种情形，我们能够从两种不同类型的稳健但脆弱的系统中观察到，我们也将首先就如何提高这两种系统的恢复力给出一些线索，这两个系统就是珊瑚礁生态系统和全球金融系统。通过新的分析工具，它们之间开始互相呼应。