心里想着报复蛁蟟后的胜利，当然也就没有了烦恼和忧伤，班门弄斧的羞愧，被情人甩掉的苦恼，长途跋涉的疲倦、困顿，被小小拖拉机手拒绝的愤怒、不平，都在蛁蟟的肉酱前平息、消失、化为乌有了。他的心灵得到安慰，精神感到极大满足。按理，精神可以变物质，人走在路上不应该再有疲惫的感觉。可惜，内心的得意只是他心造的幻影，碾死蛁蟟的描写，想象仅是画中之饼。这种近似托尔斯泰心灵分析法的语言，纯熟道地，足堪称道。同是这篇《断手》写到小媞在林中怀着忧郁地心情去看太阳时，结果就出人意料了：“太阳是黑的。太阳是白的。太阳是绿的。太阳是红的”。这显然于事理就不通了。我们承认颜色本来有一定的模糊性，但是这种模糊也有一个界限，即事物发展的一定的“度”。我们承认由于人们的感觉、心境、情绪的不同，同一时间观察同一事物会得出不同的结果来，但太阳充其量也只能是红与白的变化，绝不会有黑白红绿多种色彩。也许小媞一阵眩晕，眼睛发黑，经验告诉我们：即便如此，也只能感觉太阳光的暗淡，绝不至于变成一个大黑点。

李清泉先生在谈到《红高粱》中罗汉大爷的死时说：“我阅读到这一部分时毛发耸立、有点惨不忍睹的。……它对于人的神经刺激过于强烈，久久不能消散……这当然不是不能接受罗汉大爷的死，而是不能接受凌迟的具体细致的过程描写。”我很赞同李先生的观点。由罗汉大爷的凌迟，使我想到莫言小说中别的一些细节描写。如《筑路》中孙巴钓狗，接下就有细致具体、惟妙惟肖的剥狗全过程的描写，包括狗皮如何张挂在墙上，都绘形绘色。我曾想，对一张血淋淋的狗皮，对一具骨肉毕现的死狗，费笔墨作那么详尽地描写，能有那种必要吗？又有何美可言？当然笔者并不一概地反对这种具体描写。比如张炜在《秋天的愤怒》里就写了李芒看岳父肖万昌吃狗的细节：如何啃狗的脖根、脑袋，怎样吸狗的骨髓、脑汁等，局外人看罢会从肖万昌的滑稽中看出他的贪婪，李芒却毛骨悚然，暗暗吃惊！因为他岳父正在一点一滴地、有形无形地吸他的骨髓啊！这一切又是书中人的感触、震动，并非是作家把鲜血淋淋的狗肉推给读者。

此外，《狗道》中有一些其他方面的描写。如日本兵被刺伤后，露出白　　的骨头，作家接着说：“血流得不均匀，时粗时细，时疾时缓，基本上像一串连续出现又连续消失的鲜艳的红樱桃。”当年古战场，四十六年之后人们旧地重游，当年被日本兵杀害埋成的“千人坑”，如今尸体不复存在，只剩下一些头盖骨，于此处作家则写道“各种头盖骨都是一个形状，密密地挤在一个坑里，完全平等地被同样的雨水浇泡着……仰着的骷髅里都盛满了雨水，清冽、冰冷，像窖藏经年的高粱酒浆”。如果说，作家对罗汉大爷凌迟的描写只是把惨烈的事物陈现给读者的话，那么这两处描写则如同苍蝇拌饭端给客人。看到樱桃即使吃不到嘴，也会流口水，面对开窖的酒浆，只能给人以痛饮的欲望。无论怎样理解，一个正常的人当看到别人流血的时候，不管这个人是谁，哪怕是凶手、仇敌，甚或只是一个动物，也不会因看到鲜血流淌而馋涎欲滴；无论怎样饥不择食的旅客也不会端起死人骷髅里的水当酒喝。更何况面对四十六年前的先烈，后来者本能地还应有敬慕和尊崇之情呢！