日本之“气”的“人”化而非“文”化，在江户时代的市井庶民（日本称为“町人”）文化鼎盛时期表现得尤为显著。在市井文学中，描写花街柳巷的通俗小说、大众读物特别多，在这些作品中就产生了一个与“气”相关的词—“いき”（yiki）。“いき”这个词，在发音上讲，应是汉语的“意气”。所谓“意气”，在当时的作品中，常常指妓女的脾气、性格。由于这种“意气”也属于“気”，所以“意气（いき）”也有时也可以写作“気”，而读作“いき”（yiki）。男人们对妓女的脾气性格，即“意气”能够很好的了解、掌握和利用，就叫做“粋”。这个“粋”与“意气”、“气”的读法一样，也是“いき”（yiki）。粋（いき）就是男人精通情场三昧，在花街柳巷与风尘女子融洽相处时，所表现出的那种时髦潇洒、受女人喜爱的形象。“粋”（いき）是江户时代市井社会的一种生活理想与追求，也是一种美的理想，因此，粋（いき）这个词，与意义相近的“通”（つう）一道，被日本现代学者视为日本江户时代美学中的一个重要理念，并加以种种阐发。日本现代哲学家、美学家九鬼周造（1888-1941）写了一本著名的小册子，叫做《“いき”的构造》，认为“いき”是当时日本人的一种审美意识，是“武士道的理想主义和佛教的非现实性两者的有机结合”。b这种解读，就将“粋（いき）”这一原本是极为形而下的卑俗的东西加以美学化了。然而，这种观念，已经与中国的“气”相去甚远了。

曹丕《典论·论文》曰：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”

我们现在套用曹丕的话，可以说：中日之气，气之清浊各有体。在中国古代文论中，“文以气为主”，文论则以“文气”论为主；而在日本语言文学的传统中，则亦可谓“文以气为主”，但文论却不以“气”论，可见中日两国“气之清浊有体”。在日本，“气”较中国为“清”。“清”即单纯，它主要用来说明与形容人本身、特别是人的情绪、感受与人际交往的词汇；中国之“气”则“浊”，“浊”即复杂，它既是宇宙本体论、也是生命本体论、更是文学作品本体论的概念与范畴。因此，中日之“气”不仅最终形成了“氣”与“気”的写法不同，意义与用法也有差异。或许正因为如此，20世纪70年代，十几位日本学者合作撰写《气的思想—中国自然观与人的观念的发展》一书，以约合汉字50万字的庞大篇幅，纵横捭阖地论述了中国“气”思想的方方方面，却仅仅在序言中用了几百字对中日之“气”做了粗略的比较（上文已引用）；日本学者赤塚行雄在研究日本之“気”的小册子《气的构造》中，也没有对中日之“气”展开比较。实际上，日本的“气”不是哲学的、思想的“气”，在这一层面上，它与中国之“气”形成了明显的不对称性，因而难以展开比较研究。而本文以比较语义学的方法，以语言文学作为中日之“气”比较研究的平台，意在指出日本之“气”（気）在日本语言文学中的重要性，阐明日本“人”之“气”与中国的“本体”之“气”如何同源异流，庶几有助于读者理解：为何日本之“气”在日本古典文论中未能成为一个固定的概念与范畴，并可从中管窥日本传统文学与文论基本特点的一个侧面。