关于笔误实际上的意义，有一个很有趣的问题。你们也许还记得杀人犯H的事。他冒充细菌专家，从研究所里取得十分危险的病菌，用这种最现代化的方式杀害与他有关系的人。有一次他控诉研究所内的专家，说他们寄给他的培养菌太无效力，但是字写错了。他本来应写“我所实验的老鼠和天竺鼠（Mausen und Meerschweinchen）”，竟误写为“我所实验的人类（Menschen）”。这个笔误虽然曾经引起所内医生的注意，但就我所知，他们并没有由此而发现犯罪的勾当。

现在各位认为如何呢？倘若那些医生把这个笔误当做口供而开始详加追查，及时遏止杀人犯的勾当，岂不是更好吗？从这个例子可知，由于不了解我们所主张的过失理论，竟造成了疏忽，而产生实际上非常严重的后果。若对于我，这种笔误将会引起我极大的怀疑。但要认定它是重要口供，也会引起一些严厉的反对。因为问题不是这么简单。笔误本来可作为一种指示，但是单凭此尚不足以构成侦查的理由。由笔误可以看出此人原有加害人类的心意，但是尚不足以显示出这种念头究竟是一种害人的确定计划，或只是一种无关实际的幻想。甚至有这种笔误的人也可提出强大的主观理由，否认这种幻想的存在，驳斥这种观念的无稽。在后文中，当我们讨论心理实在（psychical realiy）与物质实在（material reality）的区别时，你们将能够更容易地了解这些可能性。这是显示出过失到了后来，有出人意料的结果的另一种实例。

读误所表示的心理情境，显然大异于语误或笔误。在读误中，两个相冲突的倾向之一，是感官的刺激，因而也许较缺乏一种稳定性。一个人所读材料不是由心灵所生的产物，所以和自己所写的不同。因此就大多数例子而言，读误大部分是完全的替代。要读的字为另一不同的字所取代，而在内容上，此字和彼字之间则不必有任何关系，往往只是两字字形相似而已。李登保所举的“阿加曼侬”（agamemnon）代替agenommen的例子可算是读误的极佳实例。

要发现引起错误的牵制倾向，你可以完全将原文丢开，而用下述的两个问题作为分析性探究的出发点：一、对错误的结果（即代替的字）作自由联想时，它所引起的第一个念头是什么？二、在何种情形之下会发生读误？有时候，关于后一问题的知识即足以解释读误，例如有一个人在一个陌生的城市中游玩，由于内急，看到一个房子的二楼上写有“Closethaus”（厕所）字样。他正怀疑这个招牌为什么放在如此之高时，才发觉这个字事实上是“Corsethaus”（店名）。至于其他例子，其原文和失误在内容上如果没有关系，则必须加以彻底的分析，但如果没有精神分析技巧的实际训练，及对它抱有信心，则无法成功。然而对读误的解释，通常不至于如此困难。就“阿加曼侬”的例子来说，由其所代替的字不难知其扰乱所由起的思绪。又如在这次大战（指第一次世界大战）中，我们常听到城市、将军的名字及军事的术语，所以一看到相类似的字，就往往误读为这些城市、司令官的名字或军事名词。内心所想代替了眼前尚未发生兴趣的事物。思想的影子会遮蔽新的知觉。

有时本文引起一种扰乱的倾向，也可造成读误，而将原文改读为相反的字。例如有人若被要求读他所不喜欢读的文件，则根据分析的研究，可证明他每有误读，这都起因于他对此事极端厌恶。