最后，具有不同内部结构和内容的专业表述千差万别，但它们都宣称建立起了可靠的因果关联。在回忆自己徒劳地踢世贸中心七十六层防火门的时候，格里·加埃塔对自己一开始讲述的恐怖分子先见之明的故事加以补充，增添了基于自己建筑专长的因果解释。在构建因果关系时，结构工程师侧重于机械原理，医生侧重于生物体动力学，经济学家侧重于市场过程。尽管工程师、医生和经济学家有时会在遭受批评时使出浑身解数，证明和展现自己的专长，力图表明自己的结论是基于通行的专业程序，总的说来，他们的理由给定以推定的因与果为核心。整个行业与相关专业技能组织都是他们的后盾。

大体而言，理由可以这样划分：

通俗 专业

程式 惯例 准则

因果表述 故事 专业表述

从左到右，这张图表展现了在理由的给定中，规则、训练和连贯性所占比重的大小。最广为使用的是“通俗”理由，“专业”理由则依赖于有素的话语训练。图表的第一行是程式（formulas），其理由权衡X和Y之间的匹配程度，以适当性而非因果性为主要标准；图表的第二行是因果表述（cause-effect accounts），其理由主要追溯X至Y的因果过程。显而易见，这个体系所排列的是给予者提出或由接收者接受的主张，而不是包括你我的第三方所判定的充分性。

总的说来，这四种理由都试图对社会关系产生影响。最不为人注意的职能只是简单地确认给予者和接收者之间的关系。例如，一个忏悔者接受牧师对其罪过的诠释，以及如何向人和神做出适当补偿的训示，这种准则与原因和结果关系不大，或完全不相干。更常见的情况是，理由的给定建立起关系。例如，一个采访者在做关于食品、电视或政治偏好的调查前，先向受访者解释访谈的目的。它有时起到协商关系的作用。例如，专业表述的作者出示职业资格证书，以获得对方的尊重和服从。最后，人们经常以理由修复关系。例如，一个人对另一个人造成了伤害，之后试图讲述一个故事，以表明这种伤害不是故意的，或是不可避免的；因此，尽管看上去很糟糕，这并不意味着给予者和接收者的关系已经破裂。“对不起，但是……”这句话常常被用来展开一段以修复关系为目的的故事。程式和因果表述都对关系有影响。

程式在Y（事件、行动或后果）和X（先于Y的事件、行动或后果）之间确立起一种适当的对应关系，但很少试图（或完全不）在Y和X之间建立起因果链。因果表述追溯从X到Y的因果链条——即使旁观者觉得它们荒诞不经或不可理喻。面向不同公众的“通俗”理由显然大有不同（例如，它可以为宗教热忱或宗教信条所用）。不同领域的专业理由同样千差万别；神学家和医务人员给出的准则与专业表述截然不同。