与力图对90年代以后的文学状况作一个客观而全面的概括之困难一样，对这一时期的文学批评的任何描述与判断，同样会面临挂一漏万的危险。市场经济法则对文学批评的裹挟，以及文学批评所发生的异变，确是一种客观现实。但是，这并不是当下文学批评的全部也同样是一种客观现实。在我看来，对文学批评之批评当然需要梳理既往和当下收获的成功经验，但指出文学批评正在面临，甚至日趋深化的危机，其意义同样不容否定。对90年代以来文学批评病灶的探寻和诊断，并不是要在总体上将其判为死刑。有学者指出，代表一个时代文学批评水准的，是它的“高端批评”而不是末流。的确，即便是在市场经济时代的滚滚洪流面前，一些敢于坚守、执著探索的批评家还是取得了值得被施与敬意的成就。但是，一个时代的文学批评生态毕竟不是由极少数的“高端批评”构成的，对整个时代文学批评的总体判断，也不能只瞩目于几个批评家。因为，文学批评的作用发挥，无论之于时代还是之于文化本身，并不能完全寄希望于高端批评家“包打天下”。

文学批评在市场大潮中的顺流而下，是否意味着它已经无可挽救？

当然不是。若论经济市场化程度，欧美等发达国家肯定走在中国的前面。但是，这些国家的文学批评却没有受到太大冲击，或者说，即便受到了一定的影响，其严重程度可能也与中国不同。德国汉学家顾彬曾批评中国没有很好的书评，我想这是较为客观的。如果标准宽泛一点，书评也应该归为我们所谓的媒体批评吧。与国内媒体批评多以炒作、“软广告”面目示人不同，欧美等一些国家的媒体批评多具有相对客观、公正的立场，很少受到商业利益的蛊惑。比如在美国，就有《纽约时报》“书评周刊”、《书评摘要》、《选目》等多种书评刊物，在精英阶层和普通民众中享有相当高的声誉。在西方，学院派批评的独立性更强，拥有自己的立场和价值判断标准，轻易不为其他因素左右。尤其欧美的学院与媒体有着截然的界限，不像中国，部分学院派批评家甚至成了大众媒体的文化明星，频繁出现于各种场合。

在我看来，中国当代文学批评之所以会在市场的冲击下失范失节，原因可能是多方面的，既有文学批评自身的原因，更有文学批评之外的其他原因。近年来，针对文学批评自身的反思已经很多，在此，我更愿意探讨一下其他因素。