正史文体常常褒“义”贬“利”，所谓“君子喻于义，小人喻于利”；所谓“仁义而已矣”，“王何必曰利？”义利之辨，有必要把性善性恶之辨拉在一起来考虑。虽然荀子也曾提出过“性恶”，但几千年来，“性善”论的确占有压倒优势。正史文体常以水来比性，水（性）是不动的，因而是善的，为恶者只是水之动；不过，当然是逆动了。站在反对党立场的李贽却阴阳怪气地说：“夫私（恶）者，人之心（性）也。” 这就是说，人从本性上就是恶的、自私的，也正是这样，人在本性上才是真正不讲“义”单曰“利”的动物。从民间百姓观察世界的角度那里长出的小说文体，看到了太多这方面的事实，也就在潜意识深处认可了李贽的说法。对小说而言，“利”的本质在“财”。比如《金瓶梅》，在生殖器高高勃起的背后，矗立的是恶以及由此而来的“贪”（财、利），它的结论是“这世上无一不是乌龟王八蛋”——“恶”使之然也。虽说《金瓶梅》一书“乃采摭日逐行事，汇以成编，而托西门庆也” ，它的真正用意是想写出“上自蔡太师，下至侯林儿辈，何止百余人，并无一个好人，非迎奸卖俏之人，即附势趋炎之辈” 。张竹坡说，西门庆是混账恶人，吴月娘是奸险好人，玉楼是乖人，金莲不是人，敬济是小人，而王六儿与林太太等，直与李桂姐辈一流，总不得叫作人，蔡太师、蔡状元、宋御史皆枉为人也。 恶导致贪（利），似乎仅是一窗之隔。西门庆说得好，即便是佛祖西天，也只不过要黄金铺地，阴司十殿，也要些楮镪营求，人只要有钱，就是强奸了嫦娥，和奸了织女，拐走了许飞琼，盗了西王母的女儿，也不减老了的泼天富贵——财能带来一切，在恶的统摄下，你敢说不是如此这般吗？总之，正史文体站在自身世界感一边一相情愿地鼓吹人性善、唯义是举，没想到作为文体的小说三下五除二就将这层骗人的鬼把戏给拆除了：蔡太师、蔡状元、宋御史等辈，在正史话语看来是绝对应该成为圣人或准圣人的，在公开场合，他们也正是这么看待自己的。杨义先生在评价唐传奇《鱼服记》时说，它以鱼服取代官服而倒过来看世界的谋略， 实在是小说颠覆正史文体的一绝。这差不多正是鲁迅所说的“讽刺”，因为这种种特质都掩盖在儒道互补的正史话语之下，成了最常见的征候。