小说对正史话语和正史文体的瓦解、颠覆、解构，更本质的是讽刺，是从性善开始，一直追剿到“义”、“道”、“天理”，代之以“性恶”、“利”和“情”。追究起来，不过是正史文体的出发点是“代圣人立言”，小说则是“代此一人立言”， 归根到底是由不同的世界感和支撑它们的不同原初理念决定的。诚如巴赫金所言：在小说与正史文体之间，甚至每一个词“都是一个小小的竞技场，不同倾向的社会声音在这里展开冲突和交流” 。——当然有些夸大，意思却是显豁的。而小说作为和杨墨互补天然结为亲家的文本体式，对拥有与自己不同世界感的正史文体进行讽刺，最直接的方法则是嘲笑，是像《好兵帅克》那样，把正史文体统摄下的世界看成一堆笑话。在这里，笑话和情一样，同样具有了本体论性质，这种本体论又内在地被作为野史文体的小说转化，从而成为小说自身的先于文本而自为存在的“世界感”；这样，讽刺也就作为一种对付正史文体的先在姿态，出现在作为文体的小说中。“古今来莫非话也，话莫非笑也”，“不笑不话不成世界”。 ——这似乎算是对世界的笑话本体论所作的明确表述了。在这种世界感的统摄下，在小说眼中，“经书子史，鬼话也”；而世上众生，亦不过“或笑人，或笑于人，笑人者亦复笑于人，笑于人者亦复笑人”。——恰如《好兵帅克》所云，世界是一大堆笑话，也正如福楼拜（Gustave Flaubert）所说，在一个荒唐的世界上，唯一有价值的行为就是哈哈长笑了，但这正是作为文体的小说，对正史文体所昭示的道貌岸然的神圣性的彻底讽刺。“笑话”作为“解构”之物，不仅针对正史话语，也针对与小说自身相同一的世界感（即杨墨互补）：“一笑而富贵假”，“而功名假”，“而道德亦假”，“而子孙眷属皆假”，“而大地河山皆假”。 “大地一笑场也。”——当此之际，难道除了讽刺、嘲笑，还有什么值得肯定的东西呢？然而，这正是小说拥有了更高意义上的世界感，在用更新、更高的世界感打量和审视小说与正史文体从前的纠葛、互相的斗争与谩骂。

正如常识告诉我们的那样，正史文体（经、史、文）的体式从先秦直到晚清并无质的变化，一向被正史话语表彰和鼓励的诗歌作为文体，按照徐敬亚的“刻薄”看法，两千年里不过是前进了三个字——由四言而为七言。 总之，都保持了文体上的相对稳定性。究其原因，也许正在于它们的世界感（即儒道互补）在几千年中变化不大使然。这其实也是可以想见的。而小说作为文体，一旦走向相对独立，则体式变化愈来愈繁多，这大概是小说看待世界的多重、多样世界感使然。“五四”文学革命后，诗歌、散文等文体，与古文、古诗等体式相较差别何止天壤，小说体式上的变化相较于诗歌、散文却要小得多。这种种迹象或许可以说明，小说作为文体，文体作为与世界感同一的、先于小说文本而存在的看待世界的方式，差不多正是文体的“体”字所蕴藏的内涵了——而上述论述也大概可以当作我们“大胆假设”后的“小心求证”。