“子不语怪力乱神”，“六合之外，存而不论”。出于对自身安全的考虑，正史话语早已将对幻想性故事的叙述排斥在自己的世界感之外，正史文体一向将此贬为虚妄，有违“正心、诚意”大旨；更有甚者，把幻想性的神话史官化（比如《史记》中对三皇五帝的描述）。总之，正史文体对待幻想性叙事要么持彻底打击的态度，要么就是为我所用，唯皇权合法性的马首是瞻。但是，从民间百姓那里生根、发芽、开花、结果的小说，并不理会这一套，它有权、有足够的心理动机，为自己对某种生活的渴求状态进行编码。亚里士多德曾为此辩护过：“一桩不可能发生而可能成为可信的事，比一桩可能发生而不可能成为可信的事更可取。” 第一个“不可能”与“可能”，恰好道出了心灵上的渴求状态；第二个“可能”与“不可能”，正是诸如“神话史官化”那一类的混账玩意儿。《庄子?齐物论》云：“予尝为女妄言之，女以妄听之”——虽说道出了叙事的幻想性质，但“妄”字也刚好表达了对幻想性叙事的鄙薄态度。刘知己痛斥扬雄“爱奇多杂”，“观其《蜀王本纪》，称杜魂化而为鹃，荆史变而为鳖，其言如是，何其鄙哉！” 应该说，扬雄受到这种礼遇算是合该，因为在这帮正史文体的代表看来，连一向为正史话语呐喊的司马迁也是个怪物：“今迁之所取，皆吾夫子所弃。” 不过，以正统自居的纪晓岚对此也只好无可奈何地承认“文人自有好奇癖，心知其妄姑自期”； 胡应麟为此也长叹不已：“怪力乱神，俗流喜道。” 为什么？李渔作出了回答：这是因为“未有真境之所欲为，能出幻境纵横之上者” 。你看，“我欲为官，则顷刻之间便臻富贵”，自不需皇帝老儿的垂青；“我欲娶绝代佳人，即便王嫱、西施之原配”，根本不管时间的代谢，也不管一朵鲜花是否插在了牛粪上。而正史话语往往强调“天理”，灭绝“人欲”，幻想作为七情中的一种，自然也在灭绝之列。但作为叙事的小说却不管这一陈规陋习：“文不幻不文，幻不极不幻。是知天下极幻之事，乃极真之事，极幻之理，乃极真之理。” ——这是小说作为幻想性叙事，打击正史文体假正经的最好说法。金圣叹在《水浒传》三十六回回评中说：“此篇节节生奇，层层追险。节节生奇，奇不尽不止；层层追险，险不绝必追。”这差不多算是对幔亭过客上述说法一个操作方法上的注释。

正如与世界感同一的作为文体的小说，和正史文体基本上相互对立一样，小说叙事的基本特质之一是幻想性叙事，与此相对立，正史文体的叙事则是一种说教性叙事。由正史文体（世界感）出发看待世界，则世界必然应该是王法的世界；除了王法之外，不唯没有奇迹，也不需要奇迹。“人不奇不传，事不奇不传。” 这倒不假。但是，叙事作为小说构架世界、人生故事的方法，却专门要在凡人琐事中寻找奇迹。文言小说《世说新语》、历代笑话正是沿着这条线索展开，为正史文体的世界感抹了黑。与作为野史文体的小说是正史文体世界感的一种反衬、一个讽刺一样，幻想性叙事也是对说教性叙事的一种瓦解、颠倒，它是对人性具有的某种渴望状态这个隐私权的有意破坏。