宰我确实是一只牛虻，他不断地刺痛孔子。他不但怀疑“仁”，而且怀疑“礼”；他挑战完“仁”，又来挑战“礼”。孔子有这样一个学生，肯定会感到闹心，不舒坦。但从反面看，这也是孔子的幸运。有这样一个学生，会刺激孔子发展自己的学说，完善自己的学说，提高自己学说的精密度。正是宰我对“三年之丧”的问难，使孔子阐述了这种礼仪是使人的“伦理规范、心理欲求融为一体，把对于神的盲从变为对人性、对自己的服从”。这一点“正是仁学思想与儒学文化的关键所在”。今天看来，这次争论的焦点不在于守丧三年或一年，而在于人对礼的服膺是被制度规范所迫，还是一种内心的需求。如果是一种内心的需求，这种规范就真正融入人的血肉与思维之中了。通过这次问难，孔子将自己的理论导向高处，他应该感谢自己的学生宰我。有的人总是忌恨自己的对手，须知没有对手的高度，也就没有自己的高度。

但无论一个人——即便他是圣人——的胸怀多宽广，都是有极限的。就私人感情讲，孔子是极其不喜欢宰我的。虽然宰我也是孔门十大高徒之一，但孔子从未夸赞过他，这对师生实际上一直在彼此紧张地对峙着，他们其实互不欣赏。这次问难，孔子基本上是语气平缓地说出了自己的意见。但当宰我退出之后，孔子还是对他进行了道德斥责：“宰我不仁啊！”这种评价相当的低。“仁”是孔子心目中人的最高境界，也是孔子衡量人的一块试金石。他忙忙碌碌东奔西跑的一生概括起来无非是在做两件事，一是推行他的美政，即“郁郁乎文哉！吾从周”的文武之道，二是培养一批能够齐家治国平天下的志士仁人。一句“宰我不仁啊”，就基本上把宰我的存在价值抹杀净尽了。但孔子也明白，他其实抹杀不了宰我。宰我像一只令人厌恶的大牛虻，在他的耳边嗡嗡嗡地飞，异质的声音搞得他心绪不宁，老得思考怎样弥补自己理论的漏洞。

在理论上，孔子与宰我有尖锐的对立；在日常行为上，孔子对宰我也是嗤之以鼻的。

宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛？始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

——《论语·公冶长》

这则有名的言谈无可辩驳地证明了这一点。一定是某种痛苦折磨着孔子，使得他对宰我的行为进行指摘。那个时代，人在白天睡觉是一个很大的污点吗？很可耻吗？很让人不屑吗？中国历史是一种过量的滔滔不绝的言说，但是关于白天睡觉是否违背礼教的记载却是个空白。假定它是吧，不然我们的孔丘先生为何因为宰我在白天睡觉，就这样言辞锋利地指摘他是“朽木”是“粪土”呢？又为何这样语调峻急，这样怒气冲冲，把大师风度都丢在一边不顾呢？“昼寝”，在孔子的眼中就是一种堕落，一种不可饶恕的罪过。“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”宰我的“劣行”，使孔子懂得了对人的评价要透过现象看本质，即从“听其言而信其行”提高到了“听其言而观其行”。这一衡量人的标准是永恒的真理，它的重点是指出了语言只是表象，漂亮的语言遮蔽着的很可能是百孔千疮的行为躯体。