王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，以为“非我莫能为也”。

——《史记·屈原列传》

这个王果真是糊涂虫（二十四史中许多王都是糊涂虫），听到这种挑拨离间的话，不分析，不甄别，也不把当事人屈原叫来当面问个清楚，仅凭靳尚的一面之词，就发了雷霆之怒，疏远了屈原。

假设屈原不是一位杰出的诗人，在“王怒而疏”之后，关于他，历史将会保持沉默，时间将会把他省略。但屈原恰恰是一位对自己的“美政”理想，对自己的祖国，对自己的君王，忠贞到执拗，忠贞到不可理喻，忠贞到“虽九死其犹未悔”，忠贞到能够抱石沉江的大诗人。对他，历史无法缄默，时间无法省略。他被楚怀王疏远后，自己开口歌吟，自己书写历史。

屈平疾王之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。《离骚》者，犹离忧也。

屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。

——《史记·屈原列传》

“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”这是屈原作《离骚》的根本原因，也是司马迁为他作传的根本原因。“信而见疑，忠而被谤”，这是两个生活在不同时代的知识分子共同的艰舛命运，共同的泣血遭际。司马迁在写《屈原列传》时，一定曾反复吟诵《离骚》。汨罗江水“扬流波之潢潢兮”，伤痛缓缓地流淌到司马迁的笔下，他在写屈原，也在写自己。后世一切有相似境遇文人们读屈原读司马迁时，也是在读他们自己，于是读出了千古伤心文人的长长河流。

《离骚》确实是一部伟大的诗篇，它可与日月争辉，与江河共存，用鲁迅先生的话说是“逸响伟辞，卓绝一世”。但从本质上讲，《离骚》又确实是屈原“忠君不得”后长长的表白和牢骚。受宠之日，屈原在君王身边拾遗补阙，言语答对，司马迁说他“娴于辞令”，大概不差。他是楚国贵公子，风度气质，一时人望，完全可以代表楚国的脸面，所以也兼办外交，应对诸侯。屈原周旋于宫廷之时，自是春风得意，指点江山，有无限的幸福感和优越感。可这一切都是不可靠的，就像一个人站在坚冰上，以为坚冰就是厚实的地基，可筑室，可搭台，可唱一出华丽的人生大戏，可坚冰也仅仅是冰，一日之间就可涣然而释，化为流水，冰上的一切都会漂走。屈原的权力与名望是君王给他的，当宠化为怒之时，他一下子就从冰上跌进了深不见底的黑洞。

屈原被楚怀王冷落了，疏远了，抛弃了，从炙手可热的权力中心跌到冷冷清清的权力边缘，从楚怀王眼中的红人跌到要与弄臣争名的“小人”，他不解，懵懂，郁闷，委屈。人最痛苦的时候，就是被误解而又无处辩驳，无可告诉。自己本是一株美兰，却被他人歪曲成萧艾，而世界上究竟有多少人具有独立思考的头脑，能穿透这些语言的迷雾，看到你的本质、你的真相？况且谁又耐烦那样做？所以屈原必须创作《离骚》，借以吐出胸中满满的怨气。表白与自我正名没什么不对，否则真相可能永远被困于谣言之中。细读《离骚》，你的耳边会响起一种坚定不移的声音——自我表白。表白什么？表白自己的高贵、自己的芳洁、自己的忠诚。