因之，如果国民党“政府”放弃否决外蒙，那十一票自反对国民党“政府”转到赞成这边，由各得四十五平票，变成了五十六票支持国民党“政府”、三十四票反对。如此则不但在一九六一年稳住了阵脚，更可以帮助美方所提“重大决议案”之通过。

细考蒋中正之日记，在十月二日之前，他对否决外蒙入会一事是下定决心的。到了十月二日才开始松动，乃因有了下述“第二管道”的出现。

“叶案”之起因，便是在十月二日蒋先生改变心意之前，叶先生公开反对使用否决权去阻止外蒙入会。

美国在此时是反对国民党“政府”在“外蒙古案”中使用否决权，而支持国民党“政府”在联合国的会籍，反对中国共产党入会的。所以叶先生的主张是与美方相同的，而在蒋先生的眼中，叶先生就成为一个“反对政府立场”的“内奸”了。

九月十一日蒋先生的日记说：

本日接到美国来息，尤其是公超对各方威胁恫吓，如我不能依照美国政策要求，而否决外蒙入会，则美援皆行停止。

正午，当昌焕临行来别时，余告以我政府只有否决外蒙，乃为死中求生唯一道路，令其转告廷黻与公超，切勿再有犹豫余地。

容我分析如下：

（一）在沈先生赴美前，

（1）已有他人向蒋先生报告叶“大使”之言行。

（2）蒋先生对叶先生的批评，仅在其为美方的政策说话而心生不满，并没有像十八天后（即沈先生赴美后）之指控叶先生为“不断侮辱政府”、“内奸”等罪名。（请见附录日记中九月底“上星期反省录”）

（二）叶先生之反对使用否决权是为了确保那一年的代表权，是如蒋先生在改投弃权票时自辩的“舍小求大”。只是叶先生以自己与美国办理外交的实际经验，与蒋先生对美方外交政策的判断不同。不过以后文有关第二管道奏功之描述去看，在“外蒙古案”这一战役中，蒋先生在十月二日以后所作的新判断是正确的，叶先生则是错的，请见后文。