这两句话，就是我要达到的目的。为了这个目的，我将不屈不挠，牵引牵引再牵引，推动推动再推动。今年下半年，我将我的作品《三尺布》《识字班》《背锅人》发给在校学生，告诉大家只做一件事，开展批评。我在动员会上说，同学们不要有任何心理障碍，学生连老师都敢批评，一是说明学生成长了，二是说明老师成功了。10月31日凌晨，我看了张志强老师发来的二十篇学生撰写的“大批判”文章，喜出望外。这些九零后的学生，几乎不受任何世俗的束缚，少有杂七杂八的顾虑，谈问题一针见血，不乏真知灼见。我印象比较深的是，有个同学在文章里这样写道：“作为一个经验丰富的作家，徐贵祥老师不应该犯这样的低级错误”。她提出两个问题，一是在《背锅人》这个作品里，开头写了一个国军军官的正面形象，大量铺陈，而在作品里，这个人物逐渐弱化，这个人和他的故事显得多余。二是真正的主角从叛匪到汉奸再到八路军民工的转变，缺乏细微的心理刻画，在最应该出彩的地方没有出彩。另有一个同学，毫不客气地指出，作品在结构上有明显硬伤，几个重要的情节之间，缺乏内在的联系，甚至逻辑混乱。还有一个同学，对于作品中经常昙花一现的人物表示莫名其妙。凡此种种，不一而足。

姑且不论这个同学、这些同学的判断是否正确，重要的是，他们能够进入作品内部，鸡蛋里面挑骨头。我相信，就是这种条分缕析、吹毛求疵的精神，不动声色地把同学们拖进了文学创作的特定情境当中，让他们亲临现场，设身处地，直接感受。更重要的是，我们组织这个“大批判活动”，还有一项附加作业：不仅要指出问题，还要拿出解决问题的办法――假如是我，如何来写？这个作业，直接就把学生带入创作思维和创作状态之中。一个同学开玩笑说，这可不是搞着玩的，徐主任那么大个块头，不是轻易能够被击倒的。假如是我，我写得怎么样，那是要刺刀见红的。

我认真看了几位同学“假如是我”的设计，有几篇确实别有洞天，令人耳目一新，大有“出蓝胜蓝”的趋势。但是，公允地说，他们毕竟年轻，创作经验缺乏，生活体验单薄，他们的设计未必比我高明很多，有些甚至还难免稚嫩，整体质量有待提高。尽管如此，我还是感到欣喜欣慰，说对说错皆用心，说高说低都是真。至少，他们已经上路了，他们在我行走的路上，迈出了自己的步伐。我是多么希望他们走在我的前面啊，那一天也许并不遥远。

2015年10月31日