现在的机构是否可能改善这种情况？它们面临的障碍看来是无法逾越的。请考虑以下六点：

第一、难以想象会出现新的金钱来源，以便增加资助经费的总量。

第二、福利国家还有其他负担——穷人、老人、学校、医疗机构、失业人员和退休人员。不可能无限增加公共资金来资助艺术。

第三、私人资助者数量很少，许多基金会——要么故意，要么根据法律要求——正在结束它们所进行的资助计划。

第四、高等学校对艺术的支持已经达到了极限。招生人数下降，办学费用上升；教学职位已经满员。此外，人口统计报告显示出生率逐年降低，这排除了招生人数增加和获得新的经费来源的可能性。

第五、在与高雅艺术的竞争中，大众艺术越来越占上风，这并不是表现在资助——大众艺术在财务上能够自行维持——方面，而是表现在高层次公众的兴趣方面。大众艺术从高雅艺术那里争得了财源和注意力。

第六、博物馆、图书馆和教堂无奈之下采取的权宜之计——例如，出租场地供鸡尾酒会、影片拍摄和商品零售使用；推行音乐、戏剧和其他表演项目；以前免费进入的公共机构收取“自愿”费用——已经开始疏离公众。高雅艺术对市场氛围愤愤不满，对在市场上挣扎生存的其他艺术提供者的不公平竞争愤愤不满。

对财务问题的讨论暂时告一段落。下面谈一谈艺术的要求：

第一、长期存在的贫穷使人沮丧，有损尊严，而且与公众对艺术的看法背道而驰。如果其产品不畅销，艺术家也不会退出市场；他们即使挨饿也会继续生产。艺术机构每年在濒临绝境时都得到一定救助，继续其不稳定的生存。这种倒霉的状态给人资助不足的印象。

第二、无法想出任何手段来限制艺术方面的产生过剩。既没有针对艺术的地方法律，也不可能让艺术家理解马尔萨斯人口论的精神。此外，也不能让公众相信，一味鼓励未来艺术家的做法是残酷的。艺术生活没有固定的上班时间，没有监督的老板，可以表现自己的想法，自我具有超过一般的价值，这一切依然对年轻人产生吸引力，使他们带着很高的期望值，投入这种争夺。

第三、艺术家——无论是年轻的，还是年老的——都将市场和资助人视为将被反复征服的异己力量。他们逐渐讨厌艺术这个行业的规则，讨厌受人资助的生活。没能如愿得到资助的申请人鄙视准官方风格——那种“安全的”艺术。他们将教皇和国王资助艺术的岁月理想化。

第四、公众被太多艺术抨击，他们无意识地保护自己不受艺术的干扰。一个方式是明星制度。出人头地的明星节省人们费脑筋考虑的时间，但是他们也形成了一种垄断，损害数量巨大、不那么成功的大多数艺术家的利益。

第五、艺术供过于求的状况导致第二种保护性反应。高雅艺术体验变为常见的东西，从而失去其艺术强度。追求艺术的人不是热情参与，而是变为平静地消费。这种情感损耗对艺术委员会和基金会官员的影响尤其突出；这意味着，艺术奖项很少颁发给具有独创性的艺术家。艺术天才如今的境遇与过去一样，面临终生被人忽略的危险。

总之，一个非常丰富、多个方面的制度导致了持续不断并且证明有理的抱怨。正如我们看到的，过去的模式也被证明是难以令人满意的。而且，重新设计我们的模式意味着，会出现一系列不可能实现的因素，这些因素可被归纳为刻意的阻止行为：阻止青少年的艺术冲动，阻止成年人希望谋求公职的愿望，阻止大型艺术中心的竞争。高雅艺术似乎从一开始就被一个咒语所困，这个咒语随着文明的扩大变得愈发厉害：对它生产的大量过剩产品的需求。