先说那个先发表的“初稿”。

《红楼梦考证》（初稿）里，胡适揭露并批判索隐派附会红学之后，在第二节的开头提出了他自己的考证方法、考证方向，同时划定了范围。胡适说：

我现在要忠告诸位爱读《红楼梦》的人：“我们若想真正了解《红楼梦》，必须先打破这种牵强附会的《红楼梦》谜学！”

其实做《红楼梦》的考证，尽可以不用那种附会的法子。我们只须根据可靠的版本与可靠的材料，考定这书的著者究竟是谁，著者的事迹家世，著书的时代，这书曾有何种不同的本子，这些本子的来历如何。这些问题乃是《红楼梦》考证的正当范围。

接着，在文中，胡适开始了对“著者”的考证。他找到了一条“最早的记载”，即袁枚《随园诗话》卷二中的那条曾经被“炒”得颇有些名气的文字：

康熙间，曹练（克注：应为楝）亭为江宁织造，每出拥八驺，必携书一本，观玩不辍。人问：“公何好学？”曰“非也。我非地方官而百姓见我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。”素与江宁太守陈鹏年不相中，及陈获罪，乃密书荐陈。人以此重之。

其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。

当时红楼中有女校书某，尤艳，雪芹赠云：

病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加；犹恐意中人看出，强言今日较差些。

威仪棣棣若山河，应把风流夺绮罗，不似小家拘束态，笑时偏少默时多。

胡适说：“我们现在所有的关于《红楼梦》的旁证材料，要算这一条为最早。近人征引此条，每不全录；他们对于此条的重要，也多不曾完全懂得。”然后，他就发挥，并凭此开始了他对曹寅、曹家的考证过程，最后弄成一个新红学的系统。

不过，袁枚的话很早以前就有人指出不可信。又因《随园诗话》有几种版本，上述的一段文字，不同的版本间，不尽完全相同，带来了争论。有说是袁枚搞错了的，有说是胡适征引错了的。还有说是盗版商的篡改，因为胡适上述所引，是出自道光四年的一个盗版本子。而袁枚的原本，那段话里，并没有“中有所谓大观园者，即余之随园也”一句，也没有“雪芹赠云”四字。所涉文字，尽管不过十多字，但关系非小。为把问题弄清楚，下面说一说袁枚那一头的情况。