法院回应中说，报道刊登后，“台州中院党组十分重视，立即成立由院领导任组长的调查组，全面调查核实涉案的执行程序、实体处理、办案作风等问题。发现有关人员涉及违法违纪违规的，严格依照相关规定予以查处。”

与此同时，我接到的内部情况透露是“台州中院正在日夜加班销毁证据，应对可能的上级机关调查，会议室里桌上、地上都摆满了文件，有的在被整理，有的在被毁掉……”但是我当时不在台州，无法核实这一情况，因此并没有诉诸报道，只能仅供参考。

但是当我们退守期待公平公正的结果时，被监督对象却没有回应这种期待。直至今日，并未有任何台州中院人员被“严格依照相关规定予以查处”。

更有甚者，台州本地最活跃的论坛“19楼”上，网友支持报道、发表感慨的帖子时有被删，却出现了一篇《核心调查<台州法院执行案件与拍卖行四六分成>的核心利益》的帖子，全篇帖子指责记者“混淆视听，骗取读者情感”，并指责此报道中出现的当事人应美娟有“高明之处，毒辣之处”，帖子最后指控说：“里面的一些人物，如於望盛、庄庆鸿都是她的一只棋子，连报社的美编也在文章中插入一幅毫不相干的新闻图片，增加了视觉效应，手法专业，天衣无缝。”

既然是做对法院的监督报道，我已有心理准备会受到利益方的攻击，而本报编辑实在是“躺着也中枪”，哈哈。当时就有同事看到了，建议我应当及时对网帖做出逐一反驳，但我发现这篇帖子实在指不出我的报道有任何失实之处，而主要是该帖作者的主观臆断和攻击。而且，我看到下面的跟帖也纷纷是表示不相信该帖的，有网友说“第一感觉：楼主你是法院的托儿？？？”我想清者自清，浊者自浊，还有必要反驳吗？

而谁知，直到时隔两年被约写记者手记，我才发现这篇帖子竟然还堂而皇之挂在网上，这就不由得我不思量了。

该帖作者说：“2009年6月1日台州市中院对案件外人的异议进行听证审查，笔者和几位朋友参加旁听了全过程”，并能详细描述庭审过程。这位网帖“笔者”何以就能把“原房产资料”了解得如此清楚详细？如果是“路见不平”的人，几天内从何处了解到这么详细的文件情况？

对于新闻人来说，采访完成不是结束，报道刊登不是结束，被人反咬一口也不是结束。甚至看不到真正的结束的监督调查性报道，很多，太多。

我也曾苦恼，那么我们该如何自处？对现实绝望吗？对现实投降，“同濯沧浪之水”吗？大仲马的《基督山伯爵》结尾给我以答案。“人类的智慧就蕴藏在五个字里：‘等待’，和‘希望’。”

调查报道中，战争仍未落幕。