虽然我们是在一个相对未知的领域进行探索，却有着强烈的预感，那就是科学家们喜欢抬高有了归类的假设。当数据与愿望发生冲突时引导好所有这些假设是我们的期待，政治头脑也终将使这种方式得以“合理化”从而实现它所期待的目标。

我们有四个假设。

首先，我们认为具有威胁性的信息——甚至政治家们都不承认正受到威胁——将像先前的研究那样激活其神经回路从而将其与负面的情绪状态相连接。

其次，我们希望能够看到深深卷入调节情绪中的头脑是如何运作的。我们假设在政治中被当做合理的东西通常更加理性化，它们被理性的措施所鼓动所以在情绪上会得出恰当的结论。

再次，我们希望能够看到头脑的冲突——看到一个理性人的信仰对象与政治家的信仰对象间的矛盾。因此，我们预测某一领域内的活动会涉及对冲突的调控与解决。

最后，我们倾向于“以理服人”而不是分析案例的价值。因此，我们不打算看到部分已经在先前的例行研究中有着强烈活动的头脑，尽管我们向政治家们展示了理性的技巧（来决定关于各自候选人的两份声明是否一致）。

我们向他们提供了具有明显不一致地方的政治声明，六份来自约翰·克里，六份来自布什，六份来自政治上中立的男性人物（如汤姆?汉克斯、威廉?斯蒂伦）。尽管xii这些声明和语录很多都被编辑或演绎过，但我们通过在其中加入真实的引用或对现实事件的描述来把它们的可信性最大化。

在扫描仪器前的政党成员们观看了一系列幻灯片。他们每次看到的第一张幻灯片都向他们展示了一段原始的声明，通常是引自候选人的讲话。第二张幻灯片则提供了一段同一个候选人发出的与前一段声明内容截然相反的声明，这表明政党成员将面对这种明显的不一致的威胁。下面是一组约翰·克里自相矛盾的讲话，我们将它们输入他的党派支持者们的头脑中。

原始声明（幻灯片1）：在第一次海湾战争期间，约翰·克里写信给他的一位选民说：“感谢你同我联系表达你的反对意见……我同意你的见解。我将支持对这一问题的解决，我主张经济制裁应该发挥更大的作用。”

自相矛盾的地方（幻灯片2）：七天后，克里写信给另外一位选民：“感谢你表态支持对伊拉克入侵科威特采取军事行动。自从战争一开始，我就坚决支持布什总统对这次危机的应对措施。”

如果没有那些补救的信息，人们很难认为这两则声明彼此间不存在自相矛盾的地方（尽管如我们所看到的那样，人类的头脑是个卓越的器官）。

这些政党成员阅读完这两张存在明显自相矛盾地方的幻灯片后，他们获得了一些时间来阅读第三张幻灯片，这张幻灯片询问人们是否认为前两个声明存在明显自相矛盾的地方。第四张幻灯片随后让人们针对候选人言行不一致的地方给出具体的评判比率，从1（强烈不同意）到4（强烈同意）。

布什的支持者们面临着相似的困境，如下所示xiii。

原始声明（幻灯片1）：“到这里看到这些士兵受到的照顾让我和劳拉感到欣慰。我们应该而且必须给予那些为了我们国家而甘愿抛洒热血的人们最好的照顾。”——布什总统2003年探访一家退伍军人医院时的讲话

自相矛盾的地方（幻灯片2）：就在布什总统访问的同一天，政府宣布要将退伍军人医院的数量立即削减到大约164000家。

对于政治神经图像，这种自相矛盾也是真实存在的，但这并不会威胁到候选人所在的政党支持者们。因此，它提供了一个非常有益的对比。

我们的民主党和共和党的坚定支持者们在近代以来最两极分化的总统竞选的冲刺阶段接受了脑部的扫描。他们会做出怎样的反应呢？