应该指出，海德格尔所分析的是此在在世的结构整体的整体性，因而尽管他没有明确言明操心的结构与此在在世的三个环节之间的关系，但是从海德格尔对在世和操心这二者的分析可以断言，前此所说的此在在世的三个环节与操心的结构的三个环节是一一对应的。此在在世的第一个环节——世界，最后是由于一个“为何之故”。而这正是操心的“为的就是……”。此在在世的第二个环节——常人，作为此在的共同存在和共同此在，正是操心的“已经在……之中”这一环节的一种形式。此在在世的第三个环节——在之中，包括现身情态、领会、沉沦，则都是具有“寓于……的”存在，因而是操心的第三个环节意义上的存在。所以，操心即是此在在世整体的整体性，或者说，此在生存的基本机制——在世的整体性即是操心。

我们认为，海德格尔对此在在世结构的整体性——操心的分析，最充分地表明了此在生存的选择性与被制约性、能动性与受动性、目的性与条件性的矛盾。他显然把第一个环节“先行于自身的存在”放在根本的决定性的位置上。“先行于自身的存在”或“为……而存在”这一环节，所表明的是此在生存的选择性、能动性、目的性，已经在（世）的存在和寓于（世内照面存在者）的存在这两个环节实际上是一个方面，即此在的具体的实际的生存，所表明的是此在生存的被制约性、受动性、条件性。由于此在的先行于自身的存在总是已经在世的寓于世内照面存在者的存在，总是具体的实际生存中的先行，总是在被抛入的世界的先行，总是沉沦着的先行，因此，此在的生存必然包含选择性与被制约性、能动性与受动性、目的性与条件性的矛盾。

当然海德格尔自己并没有这样概括，而且除了选择性这一概念外，他也从未用或很少用被制约性、能动性、受动性、目的性、条件性等来说明他对此在的分析，但他的思想在实质上包含了这一点却是无疑的。尽管我们已经断定，在《存在与时间》中，海德格尔强调的是此在生存的选择性、能动性、目的性，认为它们对此在的生存具有更加根本的意义，但他所提出的人的生存必然有选择性与被制约性、能动性与受动性、目的性与条件性的矛盾的思想，是他以后思想发展的一条基本线索。特别是，他关于人的生存总是具有被制约性的思想是他后来尤其是后期对人类生存的被制约性进行思考和强调的理论契机。他后期所提出的现代人类的无家可归状态来自“大化”的命运的观点，现代技术的框架本质由大化所规定的观点，人与天地神和谐共存的观点，人类的语言和思想源于大化、属于大化的观点，所突出强调的都是人类生存的被制约性，这在实质上是他的《存在与时间》中所包含的人的生存总是被制约的思想的极端性发展。