逻辑是哲学必需的吗？

语法阐明语言规则，逻辑阐明思维方法。不研究语法而进行写作是可能的，不研究逻辑而进行哲学思考也是可能的。逻辑和形而上学都不是哲学的重要组成部分。因此，在许多西方哲学家那里，我们就找不到逻辑和形而上学，比如蒙田、爱默生和尼采。同样，在主要的中国哲学家那里，我们也找不到逻辑和形而上学，比如孔子、孟子、老子和庄子。

假如说逻辑有任何意义的话，它的意义就在于它是思维训练的一种方式。逻辑之于哲学犹如举重之于打网球。有人认为，举重训练对网球运动员有好处。也有人认为，举重训练对网球运动员有害处。比如，它可能使网球运动员不够灵活等。不管怎么说，许多网球运动员从未练过举重。同样，有人认为，逻辑思维的训练对思想家有好处，也有人认为逻辑思维的训练对思想家有害处。比如，它会使思想家的思维脱离重要轨道，会使他的著作变得枯燥无味等。不管怎么说，许多思想家从未研究过逻辑。

假如一个人志在理解世界，或寻求有关生活的智慧，他就不应该求助于逻辑或形而上学，而应该求助于哲学、文学、心理学或历史。与逻辑和形而上学相比，文学和历史更接近现实、更接近真理。

然而，许多人发现，现实并不那么讨人喜欢，他们宁愿转向逻辑和形而上学。比如，弗洛伊德说，在男人的潜意识里有弑父的欲望和与母亲乱伦的欲望。许多人对此深有反感，就因此而放弃心理学。他们对心理学的放弃不是因为心理学的不真，而是因为心理学不合他们的口味。真理和现实一样，总是有点不讨人喜欢。不管现实是多么地不讨人喜欢还一味坚持理解现实的人是少数。这些人才是真正的哲学家。真正的哲学家绝不向逻辑和形而上学寻求智慧。