三、 乾隆時文學大概

述袁枚　述桐城、陽湖兩派之産生

乾隆所尚與康熙不同。康熙音韻、數理各究其妙，以爲受明末遺老之薰陶可，以爲開清代學術之先路亦可，乾隆則專尚華辭，獨喜賦頌。使非鴻博之科猶存影響、《四庫》之輯可振學風，恐清代之文學至此已摇落無存矣。然應運而起者，已爲袁子才等。

子才先生，少壯多才，中年致仕，逍遥山水，主盟東南蓋五十年。當世識與不識，皆稱爲“才子”。其爲文也，論者斷爲“才多手滑，放蕩不羈”。與蔣心餘、趙甌北，號爲“三家”，而蔣、趙則詩名尤盛。究其歸，子才之爲文，以驚才側豔之筆運流轉横逸之思，用輕清俊快之語化陳腐習見之典，學雖不實，文自成家。一時誹議，或因其行止不檢，放浪爲懷，以人品之故議及文品。要之，亦一代文豪也。當時文習，去清初漸遠，漸以華靡如胡天游，如吴錫麒，如洪亮吉，皆以駢文著名。以洪氏之學從朱筠遊，友戴震、王念孫、汪中，而其爲文尚好駢儷。則餘所謂“遞演之文，即自西漢化爲東漢，東漢化爲漢魏”之例也，餘之先舉袁氏者，舉其甚者以概其餘耳。（袁枚，字簡齋，浙江錢塘人。應乾隆元年鴻博，報罷。三年，舉順天鄉試。四年，成進士。著有《小倉山房詩文集》七十餘卷，詩話、尺牘、説部之屬三十餘種。洪亮吉，字君直，江蘇陽湖人，乾隆五十五年進士。著有《春秋左傳詁》二十卷，《公羊、穀梁古義》二卷，《六書轉注録》八卷，《漢魏音》四卷，《比雅》十二卷，《弟子職箋識》一卷，《傳經表》二卷，《通經表》二卷，《四史發伏》十二卷，《三國疆域志》二卷，《東晉疆域志》四卷，《十六國疆域志》十六卷，《西夏國志》十六卷，《乾隆府廳州縣圖志》五十卷，《曉讀書齋雜録》八卷，《卷施閣詩文》甲、乙集三十二卷，《更生齋詩文》甲、乙集十六卷，《詞》二卷，《外家紀聞》二卷，《伊犂日記》二卷，《天山客話》二卷，《北江詩話》六卷。胡天游，字稚威，雍正中兩舉副貢。著有《石笥山房文集》六卷。吴錫麒，字聖徵，浙江錢塘人，乾隆四十年進士。著有《有正味齋集》七十二卷。蔣士銓，字心餘，江西鉛山人，乾隆二十二年進士。著有《忠雅堂文集》十二卷，《詩集》二十七卷，《銅弦詞》二卷。趙翼，字耘松，江蘇陽湖人，乾隆二十六年進士。著有《廿二史劄記》三十六卷，《陔餘叢考》四十三卷，《甌北詩集》五十三卷，《皇朝武功紀盛》四卷，《檐曝雜記》六卷，《唐宋十家詩話》十二卷。）

由前觀之，北江之學，博通淹貫，訓詁、音韻，皆極有根柢，其於輿地之學，尤爲深邃，方之次風先生（天台齊召南），實無多讓。而其所爲文章，乃與稚威、簡齋並驅中原，則當時風尚如此，賢者亦不能不俯就其範故也。文體、文習既以次漸變，於是有薄之而不爲，有正之思復古，有矯之以立異者，派别因之分矣。所謂薄之而不爲者，戴震、段玉裁、王念孫諸人也。

震字東原，安徽休寧人。其爲學由聲音文字以求訓詁，由訓詁以尋義理。謂義理不可空憑胸臆，必求之於古經。求之古經而遺文垂絶，今古懸隔，必求之古訓。古訓明則古經明，古經明則義理明矣。義理非他，存乎典章制度者也。彼歧訓詁、義理而二之，是訓詁非以明義理，而義理不庽乎典章制度，勢必流入於異學曲説，而不自知也。其旨見如此，故其平生所治之學凡分三類：曰小學，曰測算，曰典章制度，所著述者不外三途。其《水經注》、《直隸河渠書》諸書，蓋猶其餘事也。

玉裁，字若膺，江蘇金壇人。乾隆時入京師，見東原，師事之，而專從事於小學，成《説文解字注》三十卷。王念孫序之曰“千七百年無此作矣”。及其卒也，又曰：“若膺死，天下遂無讀書人矣！”誠哉是言。段氏不獨叔重之功臣，實《説文》開山之鼻祖也。

念孫，字懷祖，江蘇高郵人，父安國，子引之，三代皆以學術名海内。王氏之學，亦宗戴氏，説無依據，不敢妄斷。其校勘之精，記誦之博，立言之確，説義之明，當世早推爲經師，後人無可誹議，人以爲惟長洲惠氏父子可以並駕耳。

此一師二弟，所成就之學，歷劫不磨，而對於並世所謂文學者，殆若無覩。求學問，有紹先啟後之功，決不争文章虚名於一日，此予所謂“薄之而不爲”者也。乾隆之際，文既日麗，麗則必靡，望溪遂以古文辭名海内。夫作文之人，不能無古今者，勢也。文章豈亦有古今可分耶？古文云者，殆自别於制藝及時下之文，故云然耳。及其敝也，義理不明，摹擬章句，聱牙佶屈以仿古，與浮豔輕佻以媚俗，同一轍也。望溪姓方氏，字靈皋，安徽桐城人。其爲文，上師韓昌黎、歐陽永叔，雅潔典贍，著有《望溪集》八卷。望溪一傳而爲劉大櫆。大櫆，字才甫，亦桐城人。望溪之文以義法爲重，才甫之文則並古人神氣、音節皆學之，著有《海峯文集》八卷。才甫一傳而爲姚鼐、吴定。鼐，字姬傳，亦桐城人。世父範與大櫆友善，命鼐受文法於大櫆。然鼐又傳經學於家庭之間，故其爲文，理深於劉氏。其論學之言曰：“説經古今自有真是非，勿徇時人之好尚，如近年海内諸賢，所持漢學與明以來講章，諸君何以大相過哉。夫漢儒之學非不佳也，而今之爲漢學乃不佳，偏徇而不論理之是非，瑣碎而不識事之大小，嘵嘵聒聒，道聽塗説，正使人厭惡耳。且讀書者欲有益於身心也，程子以記史書爲玩物喪志。若今之爲漢學者，以搜殘舉碎、人所少見者爲功，其爲玩物不彌甚耶！”又與人書曰：“秦漢以來諸儒説經者，合與離固非一途。程、朱出，多得古人精深之旨，而其生平修己立德，又實足踐行，其言爲後世所嚮慕，故元明皆以其學取士。自利禄之途開，爲其學者以爲進趨富貴而已。其言有失，奉而不敢稍違；其得，亦不知所以爲得，斯固數百年來之陋習。今世學者，乃思一切矯之，專宗漢學，以攻駁程、朱爲能，倡於一二專己好名之人，而相率而傚者，遂大爲學術之害。蓋是時漢學之習既成風尚，餖飣破碎以爲古，支離斷爛以爲博，其弊不可以藥。袁枚、紀昀，又以無實之學、輕薄之文，詆訕宋儒。於是顧、王諸先生之緒將絶，而躬行實踐如李二曲先生輩尤不多見。”故惜抱議論，欲以實在之宋學救其衰也。至專治文學之書，則所編《古文辭類纂》已盡言之。自來言古文法則者，殆莫詳於惜抱。自望溪至惜抱，凡再傳，皆桐城人，而桐城派之文成立矣。所著有《九經説》十九卷，《三傳補注》三卷，《老子章義》一卷，《莊子章義》十卷，《惜抱軒文集》十六卷，《後集》十二卷，《詩集》十卷，《書録》四卷，《法帖題跋》一卷，《筆記》十卷。自望溪至於惜抱，此予所謂“有正之思復古者”也。適或當時爲漢學者不若翁覃溪，譏宋儒爲文章者不若袁子才、紀曉嵐（曉嵐漢、宋皆有譏彈，蓋漢、宋皆無根柢故也），則桐城文章未必成派也。當是時，文學之中特出者無過於汪中。中，字容甫，江蘇江都人，其治學宗戴東原而尤善爲文。文之旨歸，既不喜浮麗之習，更不入桐城之派，堅卓典贍，下無唐宋，若《廣陵對》，若《漢上琴臺銘》，皆近世所無之絶作也。《述學》内外篇，實其平生學問文章得力之作，此予所謂“有矯之以立異”者也。自此以降，學日以頽，文日以靡，蓋盛極將衰矣。

夫文章之變遷，關於學術，久爲定例。當明之季，高談性命之學，習爲空疏下也者，惟制藝是務，亭林先生既痛懲之。然清初，漢、宋之學尚未各樹旗幟、互相攻訐，故漢、宋之學并存而不悖，且亭林亦非專以攻宋學爲事，所攻者特其末流之弊耳。而清初爲宋學者，亦復兼治訓詁，故相安而不相擾，相助而不相攻。迨及乾隆，而反唇之事日多矣。不問是非，但争學派，於是有調停其間者出焉，陽湖惲子居其人也。子居之言曰：“濂洛關閩之説，至明而變，至國朝康熙間而復。其變也多歧，其復也多仍。多歧之説，足以眩惑天下之耳目，姚江諸儒是也；多仍之説，足以束縛天下之耳目，平湖諸儒是也。二者如揭竿於市，以奔走天下之人，故自乾隆以來多憗置之。憗置之，非也；揭竿於市，亦非也。彼此之相詈，前後之相搏，益非也。夫所謂‘濂洛關閩’者，其是耶？其揆之聖人，猶有非是者耶？其變之、非之者，是非其孰多耶？知其是非矣，何以存其是去其非？”蓋子居之學，非漢非宋，而其説則調停於漢、宋之間者也。子居，名敬，少好爲駢儷之文，四十以後爲古文。苦望溪之文循循規矩，繩墨之中多所束縛，獨法老泉，以雄肆、奇突、舒暢爲歸。當時論者，謂魏禧之文氣奇，方苞之文體正，在奇、正之間者，敬也。以其異於望溪，因亦以地名名之曰“陽湖派”，著有《大雲山房集》。

清初至乾隆各家略述

自清初以及乾隆，以上所紀乃其大者，其他碩學之士尚難勝載，今略叙之如下。以聰明才辨爲先，欲恃一人之學壓服一世，辨難層出以求必勝者，蕭山毛奇齡也。

李天馥嘗謂奇齡有不可及者三：不挾書册，而下筆有千萬卷，一也；少不避人，中年在道路得怔忪疾，遇疾發，求文者在門，捫腹四應，頃刻付去無誤，二也；讀書務精覈，羣經、諸子及諸項屑事，皆極其根柢而貫其枝葉，偶一論及，輒能使漢宋儒者拄口不敢辨，三也。其爲學也好辨，辨子貢《詩傳》、申培《詩説》（二書皆明嘉靖中豐坊僞作），而成《詩傳詩説駁議》五卷，此當辨者也。閻若璩作《尚書疏證》，遂作《古文尚書冤詞》八卷以求勝。其他攻顧炎武、攻胡渭，皆並世之有名者也。而復上詆宋儒，宋儒之中所詆之最力者爲朱子，大可之學蓋如此。及其書出，而全祖望遂作《蕭山毛氏糾繆》十卷。祖望之論曰：“奇齡之才，要非流輩所易，及使其平心易氣以立言，其足以羽翼儒苑無疑。”蓋公論也。奇齡著書，經集五十餘種，文集二百三十四卷，著述之富，甲於近代，實爲難得之才。

以承先開後爲志，兄弟父子相繼治學，契而不舍，則有若鄞縣萬斯選、斯大、斯同，吴縣惠周惕、子士奇。萬氏、惠氏皆尚樸學，惟季野著述最富，尤工於文。

以史筆、文章顯於當時者，則有若鄞縣全祖望。紹衣之學服膺梨洲，所著《鮚埼亭集》五十卷，其中所載傳記、墓誌，大率皆明末遺臣，搜巖剔穴，志在表揚。蓋意欲《明史》開館編纂之日能采取之，以成信史，不徒爲鄉邦文獻之徵也。

淡於名宦，篤志文學，而爲選文先導者，則有若宜興儲欣(欣之)，文謹潔明暢，實爲桐城之先驅。而選文自明茅坤以來，皆意在經義，求合時尚，去法日遠，文習日陋。儲氏之《唐宋十家選文》五十一卷出，而選政一變，上革明季之陋，下開《古文辭類纂》、《駢體文鈔》之先。儲氏文學雖無大端可載，而此事則實爲選文上一大變遷，不可不紀者也。嘗謂自漢以降，集部日多，既難遍誦，而作者一生得意之文，可以傳後，可以取法，殆亦無幾，與其泛覽，不如選讀。然選文全恃選者之見地、學力，苟一不慎，流弊無窮。蓋讀專集雖費時日，尚可深明作者之義理寄託；讀選文而選者不當，則作者之身分反因選而失矣。試舉一例，選文之祖爲《文選》，昭明究尚辭華，不喜質直，故讀《文選》者對於自戰國至六朝之文學，其感想皆覺莊重典麗，而無質樸恬逸、奇横高邁之趣。其實楚文，則屈原、宋玉之外，有莊子在。而漢以後，若諸葛忠武之《出師表》，羲之之《蘭亭序》，陶淵明之《歸去來辭》、《閒情賦》、《桃花源記》，皆千古不磨之作，後世文士所欲急於一讀者也。《文選》不之選，則選文者昭明太子故也。自梁之後，此法竟絶。唐人所選，詩集爲多。至宋，而有吕祖謙之《古文關鍵》，真德秀之《文章正宗》，謝叠山之《文章軌範》。《文章軌範》之評點，已專爲當時應試人説法，開明代陋習。明茅坤《八家文選》，雖以《文章正宗》爲根據，而專論文法，且評論亦不精確。獨儲氏此書，雖亦不及後來者之詳盡，而規模粗具，實選文家之圭臬也。選文至重，故獨詳論之如此。

績學勤苦，至老彌篤，則有若慈谿姜宸英。宸英，字西溟，以氣節文章名。當時論者，以爲侯方域肆而不醇，汪琬醇而不肆，惟宸英在醇肆之間。而詩尤著名，著有《湛園集》八卷，《葦間集》十卷(詩)。

性耽典籍，獨具史才，則有若會稽章學誠。學誠，字實齋，著有《文史通義》八卷，《校讐通義》三卷。史學特長，文非所善。實齋蓋文遜于學，學遜於識者也。

其他若毛晉、盧文弨、孫星衍、鮑廷博、黄丕烈諸人，篤好古籍，潜心讐校，多以善本之書貽諸學，蓋亦有功藝苑者也。