崔道融

【崔道融】（？－907？）自号东瓯散人，唐荆州（湖北江陵）人。唐末避乱永嘉。昭宗时为永嘉令。后入闽，以右补阙召，未赴。

西施滩

宰嚭亡吴国，西施陷恶名。

浣纱春水急，似有不平声。

“西施滩”在浙江诸暨市南苎罗山畔的浣江中，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱，西施滩因而得名。《吴越春秋》载，西施本苎罗山鬻薪之女，因配合勾践、范蠡之美人计，被送到吴王夫差身边，做了潜伏。大功告成后，随范蠡身退游于五湖。站在越国立场上看，西施是功臣；而站在吴国的角度上看，西施是“祸水”。所谓“恶名”，就是针对“祸水”的恶谥而言的。

“宰嚭亡吴国”二句，先下一断案。为西施脱罪，莫如直截了当指出元凶，作者认为就是“宰嚭pǐ”即伯嚭，伯嚭是吴国太宰。当初，在吴王夫差击败并俘虏了越王勾践时，是伯嚭接受了勾践的贿赂，而建议将其释放，放虎归山，养痈遗患，导致后来的悲剧。所以作者把亡吴的责任，首先归之于伯嚭。如此看来，“西施陷恶名”，就不公平了，一个“陷”字，表明其冤。

“浣纱春水急”二句，再写西施滩，以景结情。第三句撇开前头的话题，转写西施滩头的急流。因为是西施浣纱的地方，所以称之为“浣纱春水”，作者到西施滩正值汛期，所以下一“急”字。末句接着三句，却回到先前的话题：“似有不平声。”是说溪水呜咽，似在为西施鸣冤。全诗到此戛然而止，更觉余味无穷。

其实，西施是潜伏者，她蒙受“祸水”之名，是假案、错案而非冤案。有许多潜伏者（譬如关露），长期被国人误解，终生不得正名，做了最彻底的献身，比西施冤多了，然虽冤而无悔。因为有信仰，早在入行之前，已经宣誓过。此诗作者囿于时代，想不到这一层上来。所以这个题材还可以深挖，末句若书作“枉作不平声”（即溪水为西施鸣不平，而西施不领情）更妙。

溪上遇雨二首

其一

回塘雨脚如缲丝，野禽不起沉鱼飞。

耕蓑钓笠取未暇，秋田有望从淋漓。

首二句写塘上雨至的奇观。一个广为人知的谜语描述雨景道：“千条线，万条线，掉进水里都不见”，“雨脚如麻未断绝”（杜甫）可以说是最为平易近人的联想。不过本诗的联想在这个基础上有更多发挥，显得活跃得多。它联系“缲丝”这一农事活动，不但使自然景象有了人情色彩，又和农家搭上联系，照应了后文。看来这雨很大，连塘上经见的飞禽，这时都雉伏不起。塘面却出现了一种日常难得的奇观：鱼儿蹿出，飞掠于水面，显然是因为天气闷热，水中氧气减少，和骤雨惊扰等缘故所致。诗人以敏锐的目光抓住这种富有特色的景物细节，以简洁的笔墨，点出该飞的不飞，不该飞的倒“飞”了，写景之中见其兴会不浅。

后二句转入人事及抒情。大雨骤至，在溪塘上作业的人们感到突然，这从“耕蓑钓笠取未暇”一句可以玩味出来。“取未暇”，即无空取，来不及取。但是否马上就去取呢？不，诗人出乎意料却又是合情合理地描写了这样一种情景，即在田中溪上的农父、渔夫们都站在那里淋雨，“秋田有望”便是此时他们狂喜的心声，或者就是他们发出的欢呼。“取未暇”三字看来大有意味：高兴还来不及，顾得上回家取蓑笠么！这里似乎也暗暗交代了题前之景，也就是大雨来前，有过的旱象。在靠天吃饭的古代，及时雨对农民来说实是福音。《诗·小雅·大田》“兴雨祁祁，雨我公田，遂及我私”，就表现过这种喜悦。但崔道融写得更上劲——“秋田有望从淋漓”！“从（任从）淋漓”三字写狂喜，力透纸背。

细节的捕捉与刻画，描绘的传神，感情在场面中自然流露，都是于绝句体裁相宜的做法。

其二

坐看黑云衔猛雨，喷洒前山此独晴。

忽惊云雨在头上，却是山前晚照明。

唐诗中写景通常不离抒情，而且多为抒情而设。即使纯乎写景，也渗透作者主观感情，写景即其心境的反观和折射；或者用着比兴，别有寄托。而这首写景诗不同于一般唐诗。它是咏夏天的骤雨，你既不能从中觅得何种寓意，又不能视为作者心境的写照。因为他实在是为写雨而写雨。

从诗的艺术手法看，它既不合唐诗通常的含蓄蕴藉的表现手法，也没有通常写景虚实相生较简括的笔法。它的写法可用八个字概尽：穷形尽相，快心露骨。

夏雨有夏雨的特点：来速疾，来势猛，雨脚不定。这几点都被诗人准确抓住，表现于笔下。急雨才在前山，忽焉已至溪上，叫人避之不及，其来何快！以“坐看”从容起，而用“忽惊”、“却是”做跌宕转折，写出夏雨的疾骤。而一“衔”一“喷”，不但把黑云拟人化了（它像在撒泼、顽皮），形象生动，而且写出了雨的力度，具有一种猛烈浇注感。写云曰“黑”，写雨曰“猛”，均穷极形容。一忽儿东边日头西边雨，一忽儿西边日头东边雨，又写出由于雨脚转移迅速造成的一种自然奇观。这还不够，诗人还通过“遇雨”者表情的变化，先是“坐看”，继而“忽惊”，侧面烘托出夏雨的瞬息变化难以意料。通篇思路敏捷灵活，用笔新鲜活跳，措语尖新，令人可喜可愕，深得夏雨之趣。

就情景的近似而论，它更易使人联想到苏东坡《六月二十七日望湖楼醉书》中的一首：“黑云翻墨未遮山，白雨跳珠乱入船。卷地风来忽吹散，望湖楼下水如天。”比较一下倒能见出此诗结构上的一个特点。苏诗虽一样写出夏雨的快速、有力、多变，可谓尽态极妍，但它是仅就一处（“望湖楼”外）落墨，写出景色在不同时刻上的变化。而此诗则从两处（“前山”与“溪上”）着眼，双管齐下，既有景物在不同时间的变化，又有空间的对比。如就诗的情韵而言，苏诗较胜；如论结构的出奇，此诗则不宜多让。

可见，诗分唐宋是大体的区分，不能绝对看待。王渔洋曾列举宋绝句风调类唐人者数十首，是宋中有唐；另一方面，宋诗的不少倾向往往可以追根溯源到中晚唐，是唐中有宋。大抵唐诗经过两度繁荣，晚唐诗人已感难乎为继，从取材到手法便开始有所标新立异了。这个唐宋诗交替的消息，从崔道融这首《溪上遇雨》是略可窥到一些的。