审虚实

【原文】

传奇所用之事，或古或今，有虚有实，随人拈取。古者，书籍所载，古人现成之事也；今者，耳目传闻，当时仅见之事也；实者，就事敷陈，不假造作，有根有据之谓也；虚者，空中楼阁，随意构成，无影无形之谓也。

人谓古事多实，近事多虚。予曰：不然。传奇无实，大半皆寓言耳。欲劝人为孝，则举一孝子出名，但有一行可纪，则不必尽有其事。凡属孝亲所应有者，悉取而加之，亦犹纣之不善，不如是之甚也，一居下流，天下之恶皆归焉。其余表忠表节，与种种劝人为善之剧，率同于此。若谓古事皆实，则《西厢》、《琵琶》推为曲中之祖，莺莺果嫁君瑞乎？蔡邕之饿莩其亲，五娘之干蛊①其夫，见于何书？果有实据乎？孟子云：“尽信书，不如无书。”盖指《武成》而言也。经史且然，矧杂剧乎？凡阅传奇而必考其事从何来、人居何地者，皆说梦之痴人，可以不答者也。然作者秉笔，又不宜尽作是观。若纪目前之事，无所考究，则非特事迹可以幻生，并其人之姓名亦可以凭空捏造，是谓虚则虚到底也。若用往事为题，以一古人出名，则满场脚色皆用古人，捏一姓名不得；其人所行之事，又必本于载籍，班班可考，创一事实不得。非用古人姓字为难，使与满场脚色同时共事之为难也；非查古人事实为难，使与本等情由贯串合一之为难也。

崔莺莺像

予即谓传奇无实，大半寓言，何以又云姓名事实必须有本？要知古人填古事易，今人填古事难。古人填古事，犹之今人填今事，非其不虑不考，无可考也。传至于今，则其人其事，观者烂熟于胸中，欺之不得，罔之不能，所以必求可据，是谓实则实到底也。若用一二古人作主，因无陪客，幻设姓名以代之，则虚不似虚，实不成实，词家之丑态也，切忌犯之。

【注释】

①干蛊：典出《易经·盅卦》：“干父之盅。”原指子承父业，完成父亲未完成的事业。这里指赵五娘替丈夫侍奉父母，养老送终。

【译文】

戏曲所写的事情，有古代的有现在的，有虚构的有真实的，随人们来选取。古代的就是那些书籍中记载的古人现成的事情；现在的就是耳闻眼见的当时出现的事情。真实的就是根据事实敷衍陈述，不经编造，有根有据的事；虚构的就像空中楼阁，是作者随意编写而成，没有事实依托的事。

有人说古代的事真实的居多，现在的事多为虚构。我说：并非如此。戏剧没有全都是事实的，大部分都是寓言罢了。想劝人们尽孝，就举出一位孝子，只要有一点孝行可以写，就不必每件事都是真的。凡是孝敬父母该具备的条件，都拿来给他，就像纣王的不善并非那么严重，一旦居于下流，天下全部坏事便都到了他身上。其他表现忠诚气节及各种劝人向善的戏剧，都与之相同。如果说古代的事情都真实，那么《西厢记》、《琵琶记》这些被推举为戏曲鼻祖的作品中，崔莺莺果然嫁给了张君瑞吗？蔡邕使双亲饿死，赵五娘替丈夫文过饰非，哪本书里写过？果真有事实根据吗？孟子说：“全都相信书，不如没有书。”这是针对《尚书》中的《武成》一篇而言的。经书、史书尚且如此，更何况是戏曲！凡是读戏剧时一定要考究其中事情的出处、人物的来历的人，都是说梦的痴人，可以不用理会。然而作者创作，也不能都是这样的观点。如果眼前的事，没有可以考究的，那么非但里面的事情能够虚构，而且其中人物的姓名也可以凭空捏造，这是所说的虚构就虚构到底。如果用以前的事为题材，因为其中一位古人有名，那整出戏的角色就都要用古人，捏造一个姓名也不行；剧中人物所做的事，又必须要依据记载，件件都可以考证，虚构一件事情也不行。并非使用古人的姓名困难，而是使之与整部戏的角色共同行事困难；并非查阅古人事迹困难，而是要使之与剧本的情节相互贯串合而为一困难。

我既然说戏剧没有完全真实的，大多为寓言，为何又说姓名事实必须要有依据呢？要明白古人写古代的事容易，今人写古代的事困难。古人写古代的事，就像今人写现在的事，并非作者不担心不考证，而是无从考证。那些作品传到今天，里面的人和事，观众已经烂熟心中，根本欺骗不了他们，所以写古人务必要有依据。这是所说的真实就要真实到底。如果用一两个古人为主角，因为没有配角，便虚构姓名来充当，就会虚构不像虚构，事实不是事实，这是剧作家的丑态，切忌犯这样的错误。