迷神引

一叶扁舟轻帆卷，暂泊楚江南岸。孤城暮角，引胡笳^[1]怨。水茫茫，平沙^[2]雁、旋惊散。烟敛寒林簇，画屏展。天际遥山小，黛眉浅^[3]。

旧赏^[4]轻抛，到此成游宦^[5]。觉客程劳，年光晚。异乡风物，忍萧索、当愁眼。帝城赊^[6]，秦楼阻，旅魂乱。芳草连空阔，残照满。佳人无消息，断云^[7]远。

【注释】

[1]胡笳：古代胡地的一种吹奏乐器，音色悲凉。[2]平沙：平旷的沙原。岑参《碛中行》有“今夜不知何处宿，平沙万里绝人烟”句。[3]黛眉浅：诗词中常以远山来比拟女子浅浅的黛眉，这是反用黛眉来比拟远山。[4]旧赏：指旧日的赏心乐事。[5]游宦：指为了做官而离开家乡，出行在外，也称宦游。王勃《杜少府之任蜀州》有“与君离别意，同是宦游人”句。[6]赊：遥远，王勃《滕王阁序》有“北海虽赊，扶摇可接”句。[7]断云：片云，南梁简文帝萧纲《薄晚逐凉北楼迥望》有“断云留去日，长山减半天”句。

【词牌说明】

长调，九十七字，始见于柳永词，或为自度。除柳永填过两首外，《全宋词》还录有晁补之和朱雍的各一首。

【语译】

我乘坐一叶扁舟，落下轻帆，暂时停泊在楚江南岸。远处孤城上传来傍晚的号角，引出几声哀怨的胡笳。江水茫茫，平旷的沙滩上栖息着的大雁瞬间就惊散了。烟雾逐渐散去，露出凄寒的、密密的丛林，仿佛屏风画似的缓缓展开。天边的远山，看上去是如此小巧，就仿佛女子浅浅的黛眉似的。

我抛弃了旧日的赏心乐事，为了仕宦之途而来到这里，只觉得奔波实在太辛苦了，年华也逐渐老去。如今眼中都是这些萧索的异乡风景，怎能不使我感到惆怅呢？京城多么遥远啊，秦楼也无法归去，我的羁旅之情纷乱如麻。夕阳洒满大地，芳草直连天际，我思念的人儿毫无消息，只有一片孤寂的浮云像我一样越飘越远。

【赏析】

此词之意非常明确，乃是“游宦”之作。柳永五旬以后才得以入仕，有专家考证他首任是睦州团练，虽未必准确，但以其词作来看，游宦江南，应该是不会错的。长江以南开发较晚，除几座中心城市外，大部分地区都要到南宋以后才始追上中原地区，和当时繁华绝代的汴京风物自然无法相提并论。柳永离开繁荣的东京汴梁，前往江南，倘若还当青春年少，大概会踌躇满志、意气风发吧，但已届暮年的柳永，却不禁生发出种种去乡怀思之愁来。

开篇先写词人乘着小舟前行，或许是错过了宿头，傍晚时分，暂时停泊在南岸过夜——“楚江”是指长江中下游段。这个时候，远远的城楼上报时的号角响起，同时还响起了几声胡笳。胡笳之声，本来就很凄越苍凉，由此引出词人无尽的愁思。

江水茫茫，沙滩上栖息的一些大雁，因为船只到来而纷纷惊散了。随着小船靠岸，江面上朦胧的雾气逐渐散去，露出岸上清冷而密植的树林，仿佛绘有图画的屏风逐渐展开一般。再向远处望去，远山显得是那么小巧，就仿佛浅浅的黛眉似的。上阕先以声音领起，再开始层次分明地写景。傍晚江岸本少人行，景致本当是静止的，但词人却巧妙地从中发掘出动感来，大雁“旋惊散”、烟雾“敛”去，露出近林和远山，轻轻几笔，一幅清冷、孤寂却并非寒冷、死寂的江畔晚景，便跃然纸上。

上阕写景，下阕抒情，直接点明“旧赏新抛，到此成游宦”。柳永追求了一辈子的仕宦生涯，直到老来才始如愿，但见到此情此景，却又不禁犹豫、踌躇起来。自己的选择是不是正确呢？离开繁华的汴京，离开心爱的女人，抛弃旧日的欢娱，以暮年之身奔波于宦途，是不是真的值得呢？汴梁实在是太遥远了啊，眼前所见，全是异乡的景物，所得和所失，究竟应当怎样权衡呢？

抒情过后，再插入一段景物描写——“芳草连空阔，残照满”，芳草连天，如同愁绪一般绵密无穷，夕阳残照，一日之暮仿佛也正对照着自己一生之暮似的。心爱的人儿并没有消息，一片孤云就如同自己此时的经历一般，在长空中漂泊无依。这里突然写到佳人，但并不是真正的怀人，而是对应“旧赏”，对应自己所怀念的在汴京的生活。那时候，生活是如此热闹，如此充实，如今却如此孤寂，如此凄清。

陈振孙《直斋书录解题》说柳永“尤工于羁旅行役”，这是说得非常准确的。柳永的代表性词作大致可以分为两大类，一是辗转于秦楼楚馆之间，与妓女调笑，或代妓女抒情的作品，二就是晚年的“羁旅行役”之作。这第二类作品几乎无时无刻不在抒发词人的矛盾心理，对“旧赏”的怀念，同时也悔恨“旧赏”蹉跎了大好的青春年华，还有对“羁旅”的追求，同时也悲叹“羁旅”给自己带来的苍凉感怀。

【对照阅读】

六幺令

淡烟残照，摇曳溪光碧。溪边浅桃深杏，迤逦染春色。昨夜扁舟泊处，枕底当滩碛。波声渔笛，惊回好梦，梦里欲归归不得。

展转翻成无寐，因此伤行役。思念多媚多娇，咫尺千山隔。都为深情密爱，不忍轻离拆。好天良夕，鸳帷寂寞，算得也应暗相忆。

这也是柳永的一首乘船出行，泊于江岸的“羁旅行役”之词，并且明确点出了“行役”二字。严羽在《沧浪诗话》中说：“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能感动激发人意。”说明这一类主题在唐诗中所占比重很大，容易打动人心，柳永正是因为有了这一类作品，才会被人将柳词与杜诗相提并论。陈廷焯在《白雨斋词话》赞同此点，说“耆卿词，善于铺叙，羁旅行役，尤属擅长”，但随即批评说“然意境不高，思路微左，全失温、韦忠厚之意”。

确实温(庭筠)、韦(庄)也都宦途多舛，在这方面与柳永颇有共同语言，但他们还把词当作“诗余”，并不肯在词中抒发过于浓烈的个人情感，其作品当然看上去要比柳词“忠厚”了。陈廷焯接着说“词人变古，耆卿首作俑也”，其实从另一个角度来看，这倒是对柳永最大的褒扬了——词若不变古，永远都是“诗余”。